Жалоба на эксперта в минюст

Ответы юристов (2)

Если вы сомневаетесь в объективности заключения эксперта, вы вправе подготовить мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в виду ошибочности выводов, либо явной заинтересованности в результате принятого решения экспертом.

Уточнение клиента

Это и была повторная экспертиза, назначенная после моего ходатайства. Но проблема в том, что эксперт-то остался прежним. Существует ли какой-то орган, который может отозвать у него лицензию?

20 Апреля 2014, 14:49

Вы отвод эксперту не заявляли? Или выпросто с результатом экспертизы не согласны? В таком случае закон предусматривает проведение дополнительной, комиссионной экспертизы с передачей материалов для проведения другому эксперту.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Здравствуйте Татьяна. 1. В соответствии со ст. 6 ФЗ ««О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 22 КАС РФ.

То есть, в прокуратуру. либо в суд. Обращение в прокуратуру с жалобой на действия не лишает Вас права на обжалование действий (бездействий) в суд.

1) дата, время и место проведения экспертизы; 2) основания проведения экспертизы; 3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; 4)сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

Жалоба на эксперта в минюст

2. Уголовная ответственность эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения. Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

Доброго времени суток.

1. В соответствии со ст. 6 ФЗ «»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования действий предусмотрен в главе 25 ГПК РФ.

2. Уголовная от-ть эксперта в вашем случае может наступить по ст. 307 УК — за дачу заведомо ложного заключения.

Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заведомость должна доказываться показаниями свидетелей, аудио и видеозаписью и иными материалами, полученными в соответствии с нормами УПК и содержащих доказательства «заведомости».

Как выиграть суд?Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции? Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Куда пожаловаться на судебного эксперта?

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы. Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Исходя из закона .

Ошибки эксперта

Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела. А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта); профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …); необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта. Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить. И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Предлагаем ознакомиться:  Горячая линия «Мосгортранс»: номер телефона, служба поддержки

Откуда в их голове такая чушь?

Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать. Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься.

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Похожие вопросы

В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО.

Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу. Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

Как известно, осуществлять независимую техническую экспертизу вправе лишь специалисты, прошедшие профессиональную аттестацию и включенные в государственный реестр экспертов-техников. Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией при Минтрансе РФ, которая должна бы не только аттестовывать кандидатов в эксперты-техники, но еще и аннулировать аттестацию уже действующих экспертов в случае нарушения ими установленных правил экспертной деятельности.

Но официальная позиция МАК состоит в том, что в функции Межведомственной аттестационной комиссии входит только рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников, а не вопросы деятельности экспертов-техников, так как действующее законодательство не содержит оснований для аннулирования профессиональной аттестации.

Такое положение дел представляется абсурдным, так как смысл профессиональной аттестации и ведения реестра экспертов-техников утрачивается. Бесконтрольной деятельности быть не должно. Правовая норма без юридической ответственности за ее нарушение не выполняет своей регулятивной функции в силу своей необязательности.

Иллюстрацию этих прописных истин мы наблюдаем применительно к экспертной деятельности в сфере ОСАГО. Складывается впечатление, что для большинства аттестованных экспертов-техников никаких требований к экспертной деятельности не существует. Полет фантазии эксперта в большинстве случаев не знает пределов.

Единая методика, призванная устранить возможность злоупотреблений при производстве экспертизы, попросту не применяется. Результаты технических экспертиз, проведенных разными экспертами-техниками по одному и тому же вопросу, могут отличаться в разы даже сейчас, в период действия Единой методики, на которую возлагали так много надежд.

Количество возникающих из-за этого споров по-прежнему велико. Именно в силу отсутствия контроля деятельности экспертов-техников составители Единой методики не достигли поставленной задачи по сокращению споров относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству. Применяться Единая методика будет неукоснительно только в том случае, если эксперт будет понимать, что за ее нарушение он может быть исключен из реестра.

На сегодняшний день во исполнение п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2014 № 1065 разработан проект приказа «Об утверждении требований к экспертам-техникам, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования». Казалось бы, все идет к тому, чтобы правовые механизмы контроля экспертов были уже запущены, но обольщаться на этот счет не стоит.

Можно вспомнить, сколько прошло времени от первого упоминания о реестре экспертов-техников до его создания. Еще Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 было установлено, что эксперт-техник, привлекаемый для проведения независимой экспертизы, должен пройти профессиональную аттестацию и должен быть внесен в государственный реестр экспертов-техников.

Сам же реестр создавался почти девять лет после выхода этого постановления! А если учесть, что механизмов исключения из реестра нет до сих пор, то работа по регулированию экспертной деятельности не завершена до настоящего времени, и это спустя 12 лет после начала обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств!

Ситуация в рассматриваемом вопросе демонстрирует некомпетентность нашего чиновничества. Эффективность государственной системы, прежде всего, измеряется скоростью её реакции на имеющиеся проблемы. Если на решение вопросов, которые должны были быть проработаны еще перед запуском ОСАГО, уходит больше десятилетия, то говорить о самом наличии государственного регулирования не приходится.

Выход из сложившейся ситуации видится один — несмотря на занятую МАК позицию, страховщикам необходимо продолжать направлять туда жалобы на экспертов-техников с приложением экспертных заключений, чтобы члены МАК могли видеть плоды «творчества» своих подопечных. Для скорейшего решения проблемы необходимо ее обозначить перед уполномоченным органом во всей красе, иначе чиновники уснут в самоуспокоении и сознании выполненного долга еще лет на десять.

Всего за три с лишним года деятельности МАК туда поступило 18 жалоб и два частных определения из судов, что представляется ничтожно малым. В наших с вами силах довести цифру поступающих жалоб до нескольких сотен в месяц, ибо поводов для жалоб предостаточно. В нашей компании уже вошло в практику по итогам законченных судебных разбирательств направлять в МАК жалобы с приложением экспертных заключений, которыми действительная стоимость восстановительного ремонта была искажена.

Является ли доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта не выполнение требований приказа 194н

Как написать жалобу в областной суд и какими статьями подкрепить свою правоту?

Несет ли ответственность судмедэксперт за проведенную судмедэкспертизу?

Кассационная жалоба на основании отказа суда в поиске судмедэксперта, проводившего экспертизу

Диагноз невролога по ДТП не подтвердил судмедэксперт

Жалоба на эксперта, куда жаловаться на экспертизу

В следствии ДТП получила травму,сразу по скорой поступила в городсвкую больницу , в нейрохирургию. Были жалобы на головокружение,головную боль,боль в области затылка. После осмотра и рентгена поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб мягких тканей. В больнице пролечилась с 6.05. по 13.06. Затем была выписана на амбулаторное лечение с сопутствующими заболеваниями и рекомендациями лечение у невролога и травматолога.

У невролога пролечилась с 16.05 по 31.05.В акте судебно медицинской экспертизы описано только лечение в стационаре и амбулаторно у травматолога.А у травматолога я была только на приёме т.к. порезов и открытых ран у меня не было. Эксперт во внимание диагноз ЗЧМТ и ушиб мягких тканей во внимание не взял, а написал,что я лечилась от сопутствующих заболеваний. Могу ли я написать жалобу в Прокуратуру,чтобы разобрались по моему вопросу?

Предлагаем ознакомиться:  Пример частной жалобы на определение суда

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы!

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Суд лишь определяет принимать такое заключение или нет. А этот документик, с образованием, как правило, мало кто читает.

Он даже и не специалист. В торгово-промышленной палате, внутри организации устраивают курсы и выдают своим сотрудникам удостоверения «экспертов» по оборудованию.

Этого вполне хватает для судов. Нет никакой. Для этого, если он был под подпиской, да и ещё под правильно оформленной, а для этого суд должен поручить экспертизу конкретному эксперту, надо доказать, что эксперт умышленно дал неправильное заключение.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы.

Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом.

Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения. Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет коррективы в заключение, а так же о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот.

Taciturn 02-01-2012 01:31

да я просто писал уже в соседней теме, Вы там вроде отмечались Мне не сложно еще раз все повторить 2 декабря 2010 года ехал в город, по обычной сельской дороге. Ехал на полноприводном кроссовере, система курсовой стабилизации и все прочее..Резина шипованная, в меру изношенная. Вся дорога до места ДТП была белоснежной, в деревне, где произошло ДТП, имела желтый налет.

Был снежный накат, температура за бортом около -20. Учитывая, что снежный накат уже слегка покрылся корочкой льда(дорога не посыпалась и не чистилась минимум неделю), скорость выбирал путем проб ( тормозил педаль в пол на ровных участках с разных скоростей, смотрел, несет или не несет машину). По трассе (без населенных пунктов) оптимальной оказалась скорость около 80 км/ч, машина тормозила быстро и безо всяких заносов.

Заехал в очередную деревню(в 8 км от моего дома). Как писал выше, дорога имела слегка желтый налет. Предположил, что дорога все-таки посыпана(у нас дорожники имеют привычку посыпать дорогу не всю, а местами и временами). В начале деревни есть нехилый бугор поперек дороги(трубу выперло из асфальта), если о нем не знать и двигаться со скоростью 60-70, то разбивает колеса в хлам.

Снизил перед ним скорость до 40. Проехал. Светит солнце, видимость идеальная. Дорога имеет все тот же желтый налет. Слегка набрал скорость(до 50-60). Показалась встречная машина. Разъежаясь с ней, в момент бок о бок снизил скорость до 40-50(дорога не чищена, ширина проезжей части определяется только накатанным машинами), и почувствовал, что машина уходит в юз.

Заработала ESP, решил еще снизить скорость-машину повело влево на встречку-выровнял колеса-машину повело вправо-вывернул колеса влево-машина попала в колею и на вывернутых колесах влево машину стащило вправо в канаву в дерево. Все как в телевизоре было, даже удара не почувствовал и испугаться не успел Вырвалось только протяжное «б*яяяяяяяяя…..

Жалоба на эксперта в минюст

» До дерева по тормозному пути(по следу машины) оказалось 33 метра. В момент срыва в юз я бросил взгляд на спидометр, чтобы понять, насколько критично меня несет, стрелка была между цифрой 40 и палочкой 50. При ударе четко по центру машина получила незначительные повреждения, больше от своего веса, чем от скорости( как я уже писал, меня скинуло в канаву, фактически ВНИЗ, удар дерева пришелся сверху капота, до двигателя не дошло, но лонжероны чуточку пришлось править, их слегка стянуло усилителем бампера).

Подушки не сработали(и слава Богу), они были и не нужны. Спасибо ремню безопасности Гаишники по приезду написали «гололед, снежный накат, не обработана ПСС». Понятые в «акте» указали, что дорога имеет «снежный накат и небольшую колейность». Короче, гаишники терминологией, как оказалось, не владеют.

В реальности был снежный накат с корочкой льда, небольшая колейность. Просто для понятых (и, как оказалось, гаишников) это одно и то же, что гололед, что снежный накат с корочкой льда.. Короче, было СКОЛЬЗКО. Когда я вышел из машины, я подскользнулся. Желтый налет оказался то ли очень давней посыпкой, проступившей подо льдом, либо нанесенной грязью с проезжающих машин.

В суде первой инстанции иск удовлетворили частично, признав, что коэф. скользкости был небезопасен(около 0.25), и дорожники виноваты. Но при этом и я виноват по 10.1. Поэтому поделили иск пополам. Дорожники подали кассацию, кассация отправила на новое рассмотрение. Суд назначил экспертизу, эксперт заявил, что я двигался со скоростью НЕ менее 58 км в час, а вероятнее всего намного более, и что я однозначно нарушил п.10.1. При этом не ответил на поставленные вопросы, что именно я нарушил в п.10.1. и что должен был сделать, чтобы избежать ДТП.

Вот как-то так. Я сейчас ехал домой, вчера навалило снега много…так вот в очередной раз дорожники снег не убрали, снова на дороге снежный накат. Двигаться со скоростью более 40 км/ч очень опасно, еду 30 км/ч. Вместо 30 минут добираюсь до дома за полтора часа, при этом машину все равно иногда заносит (на новой шипованной резине).

Посыпаны ТОЛЬКО опасные повороты. Где обочина, а где дорога вообще непонятно. Чтобы разъехаться, машинам приходится притормаживать вплоть до остановки. Сейчас взял манеру каждый раз делать звонок в гаи, сообщать о нарушении. Пока действует, приезжают через 30 минут посыпать, но все равно ощущение, как в душу насрали. Буквально пару недель назад на этом участке по гололеду человека сбили, хорошо не насмерть.

Да, не говорил, на новой шипованной резине со скорости 30 км в час меня развернуло боком на дороге и протащило БОКОМ 40 метров. Слава Богу, что никого не было, машины редко ездят.

Предлагаем ознакомиться:  Апелляционная жалоба на решение суда: образец, пример, бланк || Приложение к апелляционной жалобе гпк рф

Жалоба на эксперта в минюст

согласно ГОСТу 50597-93, пункту 3.1.4. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,4 для шин, имеющих рисунок протектора. Как я писал ранее, я двигался со скоростью 40-50 км/ч при разрешенной скорости 60. У меня были достаточные основания полагать, что дорога посыпана ПСС, в связи с тем, что она визуально имела желтый налет.

До данного населенного пункта я добрался со скоростью 80 км/ч, при этом было множество ситуаций, в которых мне приходилось прибегать к торможению, и машину никуда не уносило.Согласно пункту 10.5 ПДД, водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

На скорости 46 км/ч при минимально допустимом безопасном коэффициенте сцепления 0.4, мой тормозной путь согласно расчетам экспертов, должен был составить около 21-25 метров, вместо 33 в случае ДТП. Именно недостаточный коэффициент сцепления с дорожным покрытием привел к невозможности остановить транспортное средство и удержать его на дороге.

Согласно ГОСТу 50597-93, коэффициент сцепления менее 0.4 заведомо опасен на любой разрешенной правилами скорости движения. Независимо от скорости движения данный коэффициент сцепления не обеспечивает безопасность движения. В случае ДТП экспертизой подтверждено, что коэффициент сцепления был менее 0.3, таким образом это явилось единственной причиной для возникновения ДТП.

вот вроде и все, вкратце. Всех с Новым годом, коллеги и товарищи

{amp}gt;Жалоба на эксперта Жалоба на эксперта, куда жаловаться на экспертизу.Оцените отзыв!

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —————————————————- экспертиза трасологическая, вычисление скорости по тормозному следу. В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8 в результате чего были сделаны неправильные выводы о скорости автомобиля перед ДТП.

Жалоба на судмедэксперта

Здравствуйте! Я уже целый год обвиняемый по ст. 111 ч 3 ук рф. мой вопрос такой кого можно привлечь к ответственности? Первоначально была проведена судмедэкспертиза с явными нарушениями которая установила тяжкий вред здоровью. После чего мы провели две независимые экспертизы в г. Челябинске и Москве которые полностью опровергли выводы оренбургских экспертов, и неоднократно заявляли ходатайства о проведении судмедэкспертизы за пределами области и провести МРТ или рентген обследование потерпевшего, чтобы определить были ли у него переломы( так как снимки непонятный и на половине из них не видно переломов, а на половине якобы видно), но был получен отказ.

После второго возврата дела прокурором, следователь направил коммисионную повторную экспертизу в курганскую область и пришел легкий вред здоровью, полностью опровергая выводы оренбургских экспертов и мало того была проведена Компьютерная Томография, которая показала что никаких ПЕРЕЛОМОВ не было вообще.

Теперь должны переквалифицировать на ст. 116, вину мы свою не признавали. так как не принимали в этом участия, доказательств по делу никаких. Просто хочу задать вопрос можно ли привлечь к ответственности этого эксперта? И возможна ли какая то реабилитация? Более полугода нахожусь под подпиской о невыезде, проводились обыски в квартире, изъяли скутер, затраты на проведение независимых экспертиз и т.д.

Заранее Спасибо, жду ответа! и еще потерпевший зная что у него не чего не сломано(не одной жалобы на ребра) нагло врал что его 20 мин пинали,хотя курганскими московскими экспертами было установлено 2 удара в глас и щеку. может быть он подсунул эти снимки. На кого писать заявление и кто должен в этой ситуации разобраться что нас обвиняли в тяжкой статье? в какие органы нам обратиться? спасибо.

Сегодня мы уже ответили на 598 вопросов . В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Можете подать заявление о заведомо ложном доносе потерпевшего ст. 306 УК РФ.

Заключение судмедэксперта может быть так же обжаловано кроме того экспер несет ответственность за дачу заведомио ложного заключения ст.307 УК РФ. При рассмотрении дела стороны вправе задавать эксперту вопосы, а если вы его поставите в ситуацию что он будет не внятно отвечать и в итоге он засомневается то сомнения будут истолкованы в вашу пользу.

При рассмотрении дела о заведомо ложном доносе можете заявлять гражданский иск о взыскании расходов на независимые экспертизы.

Жалоба на действия эксперта

В НАРО-ФОМИНСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ

проживающей по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 0, корп. 0, кв. 0, телефон: 8-495-000-00-00.

Прошу проверку деятельности эксперта Маслова А.В. при проведении землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-0000/12 рассмотренного судьей Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В.(исковое заявление Н.А. к Л. П. «о признании недействительным межевания земельного участка, исключении записи из Государственного кадастра, установлении границ земельного участка»).

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть иные случаи нарушения законодательства со стороны Маслова А.В. и принять меры прокурорского реагирования.

Я являюсь собственником земельного участка за № 00, общей площадью 600 квадратных метра в СНТ «Ясная Поляна» Наро-Фоминского района Московской области на основании договора дарения от 00 августа 1996 года.

При межевании данного участка было установлено наложение разделительной границы с соседним участком № 00 владельцем которого является Л. П..

При таких обстоятельствах я была вынуждена прибегнуть к судебной защите нарушенного права. Решением федерального судьи Нарофоминского городского суда Московской области Козленковой Е.В. в удовлетворении моих исковых требований отказано в полном объеме.

Основанием для обозначенного выше отказа явилось заведомо ложное заключение эксперта Маслова А. В., которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В процессе проведения экспертизы, не смотря на явное несоответствие фактических границ и площади земельного участка № 00 генеральному плану СНТ «Ясная Поляна» и правоустанавливающим документам эксперт умышленно скрыл факт захвата части моего участка со стороны владельца земельного участка № 00.

При указанных в данной жалобе нарушениях действия эксперта Маслова А.В. не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», все заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении Законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным и ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1 ст. 9, п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,

  1. Рассмотреть данную жалобу по существу.
  1. Принять меры прокурорского реагирования по указанным в настоящей жалобе фактам и привлечь виновных лиц к ответственности предусмотренной действующим законодательством.

О результате рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector