Долги по налогам банкротство
Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Банкротство физического лица и задолженность по налогам

Банкротство: уйти от налогов не получится

Важно

Кредиторы сообщают финансовому управляющему о счетах, вкладах, ином имуществе гражданина, которое у них хранится. Банкрот сдает финансовому управляющему все свои банковские карты.

С момента объявления гражданина банкротом все денежные поступления на его счета поступают в распоряжение финансового управляющего. Списание долгов по банкротству физических лиц – это один из завершающих шагов.

Нет, не должен, если все его имущество, в том числе ценные бумаги, сбережения и проч., были потрачены на то, чтобы расплатиться с кредиторами.

Также в судебной практике известны случаи, когда суд отказывал банкроту в списании долгов перед кредиторами на основании того факта, что размер его суммарных доходов в месяц был меньше, чем кредитные обязательства, подлежащие ежемесячному погашению. А что говорит судебная практика, если частично погасил долги, но обязательства перед кредиторами все же остались? В таком случае обычно рассматривается вопрос реструктуризации.

Внимание

Если же денег больше взять не от куда, то будет рассмотрен вопрос о банкротстве, реализации имущества и списании долгов. Полезные советы Банкротство помогает списать долги, но оно же имеет и отрицательные стороны.

Взвесив все «за» и «против», стоит решаться на данный шаг только в том случае, если ситуация безвыходная – работы нет, денег нет, имущества нет… Есть только долги на сумму от полумиллиона рублей.

Когда должник, имеющий статус индивидуального предпринимателя, оформляет добровольное банкротство, процедура будет иметь для него некоторые последствия, заключающиеся в следующем:

  1. Статус ИП автоматически закрывается, а открыть его вновь у должника возможность будет только через год.
  2. На протяжении 3 лет обанкротившийся предприниматель не имеет права участвовать в основании юридического лица или же занимать руководящие должности как физическое лицо.
  3. 5 лет с момента вынесения судебного решения должник обязан сообщать кредиторам о факте своего банкротства.

Лицо первое подавшее заявление на банкротство — представляет суду кандидатуру на утверждение арбитражного управляющего. Если мы говорим о самобанкротстве организации, то подавать нужно конечно первыми. Главное опередить в этом вопросе государственные органы и контрагентов.

закрыть ИП

Успешное банкротство базируется на 3-х основных принципах: Лояльность арбитражного управляющего и хорошая команда по сопровождению банкротства. Своевременность принятия решения о банкротстве. Правильная подготовительная работа перед банкротством и во время его проведения.

Д.Ю. Стрелецкий: Налоговый орган является уполномоченным органом в делах о банкротстве. Поэтому при инициировании процедуры банкротства, а также в ходе этой процедуры он консолидирует всю задолженность налогоплательщика перед государственными внебюджетными фондами и перед федеральными органами исполнительной власти.

Если организация или гражданин вовремя не платят налоги и задолжали бюджету крупную сумму, налоговая инспекция может подать в суд заявление о признании их банкротом. О том, как налоговые органы инициируют дела о банкротстве злостных неплательщиков и участвуют в процедуре банкротства, а также о том, как лучше поступить должнику, если быстро погасить налоговый долг не получается, рассказывает представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Предприятие может быть признано неспособным закрыть долговые требования кредиторов, если обязательные выплаты не осуществлялись на протяжении трех месяцев с момента крайнего срока погашения. Дело о банкротстве возбуждается исключительно судебной инстанцией, при условии что итоговая сумма долгов юрлица составляет не менее ста тысяч рублей, либо имеются другие признаки банкротства , которые оговариваются в статье 3 Закона о Банкротстве.

В одном из моих дел налоговая инспекция обжаловала в суд решение собрания кредиторов. Да, у них есть такое право — как и у всех участников дела, если их права нарушены. Только вот на собрании кредиторов при принятии этого решения представитель налоговой по всем вопросам голосовала «За»…

Деятельность налоговой инспекции в качестве уполномоченного органа регулируется ФНС и внутренними инструкциями. В связи с этим не всегда поддается предпринимательской логике. С уполномоченным органом практически невозможно заключить мировое соглашение. Довольно стандартная линия поведения — оспаривать всё, до самой высшей инстанции;

Банкротство физического лица и задолженность по налогам

С 30.11.2019 взыскание задолженности по налогам осуществляется с лиц, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. В качестве таких лиц могут выступать лица, указанные в статье 11 НК РФ: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

  • отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера;
  • позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате обязательных платежей.

Однако в судебной практике представлен и противоположный подход, свидетельствующий о том, что требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафов подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном для удовлетворения требования по указанному налогу, поскольку обеспечивают основную обязанность по уплате этого налога и неразрывно связаны с ней (постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.

2011 N Ф06-3059/11, постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3439/11, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А32-17161/2009-1/115, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 N Ф02-5207/12, постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2007 N А64-7872/06-11, определение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-10219/11).

В целях применения законодательства о банкротстве налоги, штрафы, пени признаются обязательными платежами, которые относятся к текущим платежам при условии, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 2, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).

Игнорировать оплату налоговой задолженности ни банкроту, ни даже уже ликвидированному лицу, в такой ситуации не получится!

Предлагаем ознакомиться:  Статья 286.1 УК РФ с комментариями

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) о взыскании задолженности в бюджет с основных и (или) зависимых с проверяемым налогоплательщиком лиц.

закрытие ип

С 30.11.2016 взыскание задолженности по налогам осуществляется с лиц, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. В качестве таких лиц могут выступать лица, указанные в статье 11 НК РФ: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Признание банкротом налогоплательщика-должника не может влиять на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в отношении зависимого и/или основного Общества налогоплательщика-должника.

Прецедентным в данном случае, по мнению ФНС России, является дело уральских налоговиков против ООО «Мостбаза» (дело № А60-11984/2015).

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 03.02.2016 по делу ООО «Мостбаза» был рассмотрен вопрос о правомерности взыскания с зависимого с налогоплательщиком лица суммы задолженности, которая полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

Довод налогоплательщика о том, что удовлетворение требований Инспекции путем взыскания задолженности с зависимого с ЗАО «Мостинжстрой» лица (ООО «Мостбаза») повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и ущемления прав иных кредиторов ЗАО «Мостинжстрой» в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, был признан судом необоснованным.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона о банкротстве объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам. В связи с чем суд пришел к выводу, что взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

Перед закрытием предприятия, сотрудники фискальной службы проводят его проверку на предмет наличия нарушений перед государством. Если в ходе сверки налогов и сборов окажется, что ИП имеет задолженность перед кредиторами или не уплатил государственные налоги, закрыть предприятие обычным методом будет невозможно.

Анализируй это

19 декабря 2016 года ФНС России выпустила письмо № СА-4-7/24347@ с обзором арбитражной практики по вопросу реализации налоговыми органами обязанности взыскать налоговую задолженность с использованием механизма вышеназванной нормы НК РФ.

Проанализировав обзор решений арбитражных судов по заявленным налоговыми органами судебным требованиям о взыскании с таких «зависимых» (именно в понимании налогового законодательства) обществ, можно прийти к следующим выводам.

Суд взыщет налоговую недоимку одного общества с его «брата близнеца» если налоговым органом будет доказана совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с основных и (или) зависимых с налогоплательщиком обществ:

  • задолженность образовалась по итогам проведенной проверки;
  • задолженность должна числиться за налогоплательщиком более трех месяцев;
  • зависимость установлена в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговыми и правоохранительными органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми при рассмотрении иска налогового органа о взыскании задолженности в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. При этом право суда признать лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным законодательством, основаниям вытекает из принципа самостоятельности судебной власти;
  • перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами неплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами);
  • зависимое с обществом лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику. Правовое значение имеет не только факт перевода выручки, но и основания ее поступления на расчетный счет зависимого с налогоплательщиком лица. Для целей применения судебного взыскания задолженности (пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ) неважно была ли передача имущества возмездной или безвозмездной;
  • тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности;
  • переход сотрудников от налогоплательщика к зависимому лицу;
  • иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Арбитражная практика по теме

Показательным примером является судебное дело налоговой инспекция против ООО «СУ-91 Инжстройсеть» (№ А40-153792/14).

Суд в решении от 29.12.2014, руководствуясь положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и установив факт взаимозависимости и аффилированности Обществ, направленность действий налогоплательщика на перевод активов, персонала, пришел к выводу, что Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Предпосылками к удовлетворению требований налоговой инспекции послужила выявленная налоговой инспекцией недоимка по НДФЛ у ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой».

Обращаясь в суд с заявлением, Инспекция указывала, что пытаясь уйти от налогов ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» воспользовалось иным юридическим лицом — ООО «СУ-91 Инжстройсеть» (ответчик) — и осуществило фактический перевод всей осуществляемой деятельности на указанное Общество. В подтверждение данного вывода налоговая ссылалась на следующие обстоятельства:

  • ответчик и ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» имеют общего учредителя;
  • генеральный директор ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» с февраля 2013 года является генеральным директором ответчика;
  • адрес государственной регистрации ответчика совпадает с адресом фактического местонахождения налогоплательщика;
  • организации имеют один общий информационный сайт в сети интернет и общий номер телефона;
  • установлен переход сотрудников из ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» к ответчику;
  • плательщиком налогов переведен долг по договору лизинга оборудования на ответчика;
  • ответчик в продолжение финансово-хозяйственной деятельности Общества заключает договоры с его контрагентами;
  • выручка по договорам Общества поступает от его контрагентов на счет ответчика.

Аналогичные обстоятельства были установлены судами в рамках рассмотрения судебного дела против ООО «Трест Строймеханизация» (№ А12-14630/2014).

В данном деле ответчик ООО «Трест Строймеханизация» является тем самым младшим братом «близнецом» Общества (далее – «налогоплательщик») у которого налоговым органом была выявлена задолженность.

Руководствуясь пп. 2 п. 2 статьи 45, статьей 105.1 НК РФ, суды пришли к выводу о наличии у ООО «Трест Строймеханизация» обязанности по погашению задолженности.

Предлагаем ознакомиться:  Куда можно пожаловаться на управления образования

Суд установил, что незадолго до начала проведения выездной проверки было создано новое юридическое лицо — Общество с аналогичным наименованием («брат близнец»):

  • с  теми же видами деятельности;
  • с тем же информационным интернет-сайтом, на котором были размещены сведения о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ начиная с 2007 года, то есть еще до создания Общества, при том, что эта информация полностью соответствует сведениям налогоплательщика, в том числе об объектах строительства, осуществляемых налогоплательщиком, и о привлеченных налогоплательщиком субподрядчиках;
  • штат сотрудников налогоплательщика переведен в штат Общества – младшего брата, которое представило сведения о доходах физических лиц — сотрудников организации — за период, когда данные сотрудники состояли в штате налогоплательщика, а сам налогоплательщик сведения о НДФЛ за этот период не представлял.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций свидетельствует о перечислении Обществом денежных средств в счет оплаты по договорам строительства объектов налогоплательщика, а выручка налогоплательщика за строительство определенных объектов поступает на счет Общества, которое не участвовало и не могло участвовать в строительстве, так как еще не существовало.

Суды установили, что руководителями Общества и налогоплательщика, а также главным инженером, относящимся к руководящему составу должностей, являлись посменно одни и те же лица, учитывая, что Общество фактически продолжало работать по договорам и контрактам налогоплательщика.

Какие долги списываются, а какие нет, если физическое лицо станет банкротом?

Что это значит? Если заемщик (будущий банкрот) с целью получения кредита и введения банк в заблуждение написал в анкете или представил кредитному инспектору справку о заработной плате с окладом, скажем, за 2012 год в размере 50 тыс рублей в месяц, а потом, при подаче заявления на банкротство в Арбитраж честно указал , что в 2012 году его заработная плата составляла всего 6 тыс в месяц — это и будет расцениваться как предоставление ложной информации при взятии кредита.

Банк может сообщить суду, что вы ему предоставили недостоверную информацию и суд вас не освободит от обязательств. Следует сказать, что банки особо не активничают при банкротстве гражданина и чтобы так глубоко «копать», сверять анкеты, справки — вы должны быть очень интересны банку.

Иногда единственным вариантом становится продажа имущества, принадлежащего гражданину, с тем, чтобы за счет вырученных денег погасить его долги перед людьми и организациями. Собственно, банкротом гражданина признают только в третьем случае – когда невозможна реструктуризация. К реализации имущества приступают только при банкротстве физического лица. Процедура такова:

  • гражданина признают банкротом (если он не смог договориться с кредиторами или не был принят план реструктуризации),
  • суд назначает финансового управляющего, который будет разбираться с имуществом, принадлежащим банкроту (это может быть тот же финансовый управляющий, который принимал участие в процедуре реструктуризации долгов, или новый),
  • в шестимесячный срок все имущество описывается и продается.

Причин того, почему банкротство не освобождает от долгов, несколько:

  • возбуждение уголовного или административного дела по факту фиктивного банкротства или неправомерных действий в ходе разбирательства,
  • предоставление гражданином неполных или заведомо ложных сведений финансовому управляющему,
  • выявлен факт сокрытия или намеренного уничтожения имущества лицом, в отношении которого проводится процедура банкротства,
  • граждан обманул кредитора при оформлении займа, злостно уклонялся от погашения задолженности, не платил налоги и сборы.

Субсидиарная ответственность

Не спишут также сумму, которую должник обязан уплатить за намеренную порчу имущества. Уже после банкротства физического лица долги могут быть восстановлены – если откроются новые факты. К примеру, факт передачи имущества третьему лицу.

Инфо

Довольно стандартная линия поведения — оспаривать всё, до самой высшей инстанции; не соглашаться ни на какие уступки — ни при каких обстоятельствах. Иногда, конечно бывает и по-другому. Но в любом случае — дело, где основной кредитор — уполномоченный орган — это не самое быстрое и легкое дело.

Добросовестность налогоплательщика и законность его действий В деле о банкротстве гражданина с большими долгами по налогам очень важно доказать добросовестность при возникновении обязательств и законность действий. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если гражданин действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов и сборов (п. 4 ст. 213.28 закона «О банкротстве»).

Действующее в РФ законодательство, регулирующее вопросы, связанные с несостоятельностью физического лица, позволяет человеку справиться с грузом его безнадежных долгов. Решение о признании банкротом физического лица принимается Арбитражным судом на основании поданного им заявления и предоставленных документов. Оглавление

  • Преимущества банкротства
  • Недостатки
  • Условия для банкротства физического лица
  • Способы признания банкротом физическое лицо
  • Документы для банкротства
  • Полезное видео
  • Заключение

Преимущества банкротства Закон о банкротстве дает возможность человеку избавиться от финансовых обязательств, погасить которые он не может в силу сложившихся у него в жизни обстоятельств. Это является его главным достоинством.

Механизмы доказывания

Помимо изучения первичных документов, выписок о движении денежных средств по счетам как «братьев близнецов», так и взаимозависимых лиц, налоговой изучаются письма ответчика и неплательщика, которые могут свидетельствовать об умышленном выводе средств, необходимых для погашения налоговой задолженности.

Более того в своем письме, ФНС предлагает налоговым инспекциям использовать передовой опыт томских налоговиков.

Так, в судебном деле томской налоговой инспекции против ООО «АВС «Томск Авиа» (№ А67-5451/2015) налоговики использовали механизмы уголовного дела.

Уголовное дело возбужденного по факту сокрытия руководством ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание обязательных платежей, в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ.

В ходе разбирательства в арбитраже были представлены результаты экспертизы, проведенной на основании выписок движения денежных средств на расчетных счетах ООО «АВС «Томск Авиа» в банках в рамках уголовного дела.  Экспертизой была установлена сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «АВС «Томск Авиа» в пользу различных получателей на основании распорядительных писем, подписанных должностными лицами ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Также были представлены протоколы допросов должностных лиц организаций, договоров, распорядительных писем, экспертизы счетов в банках.

Предлагаем ознакомиться:  Взыскание налогов и сборов включая пени

Тем самым было установлена хронология реализации схемы, при которой ООО «АВС «Томск Авиа» (агент – ответчик) полученные в рамках агентского договора с перевозчиком ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» за продажу авиабилетов и других услуг перевозчика денежные средства переводил по письменным указаниям перевозчика, уже после того как к последнему появились налоговые требования, что и послужило основанием взыскания с агента в пользу бюджета недоимок и штрафных санкций.

Иная зависимость

Самым необычным, с нашей точки зрения, является судебный прецедент, изложенный в определении Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15.

Защищая свою позицию, налогоплательщик (ООО «Интеркрос Опт») утверждал о своей полной самостоятельности как субъекта финансово-хозяйственной деятельности. Утверждая, что в его случае имело не разделение бизнеса на двух зависимых лиц, а приобретение бизнеса самостоятельным юридическим лицом (ООО «Интерос»). А, следовательно, применение к спорным правоотношениям положений статьи 105.1 НК РФ невозможно.

Верховный Суд РФ исходил из того, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы — противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что в случае, когда поведение Обществ объективно носит зависимый друг от друга характер, отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможность применения пункта 2 статьи 45 НК РФ.

И опять Верховным Судом были приняты во внимание следующие обстоятельства:

  • создание Общества «Интерос» незадолго до окончания налоговой проверки;
  • тождественность контактных телефонов и информации на Интернет-сайтах данных организаций;
  • переход сотрудников из одной организации в другую;
  • продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации;
  • поступление выручки налогоплательщика на счет зависимого лица;
  • передача бизнеса носила безвозмездный характер;
  • передача бизнеса путем перечисления денежных средств физическому лицу, являющемуся единственным участником Общества «Интеркрос Опт», при том, что им не производилось отчуждение доли в уставном капитале налогоплательщика, не имела разумных экономических причин.

Не совсем так. Анализ судебной практики, показывает, что передача права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности с этого лица.

Как закрыть ООО с долгами по налогам

Индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по налогам, нередко интересует, есть ли возможность закрыть статус ИП, не обращаясь при этом в суд с прошением признать свою финансовую несостоятельность. Теоретически такая возможность у должников имеется, но на практике закрыть статус предпринимателя при наличии долгов удается в единичных случаях.

Задолженность может быть двух видов: непосредственно перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом. В первом случае добиться закрытия ИП не получится до тех пор, пока задолженность полностью не будет погашена. Что касается долга перед ПФР (Пенсионным фондом), то ранее в налоговой требовалась справка об отсутствии задолженности перед инстанцией при закрытии статуса предпринимателя.

Если же проводится полная процедура банкротства, после подачи в суд кредитором или должником соответствующего заявления назначается наблюдение, после чего организуется конкурсное управление. И здесь уже многое будет зависеть от конкурсного управляющего. Если банкротство было инициировано кредитором, логично, что управляющий будет защищать его интересы, и в таком случае есть большой риск применения субсидиарной ответственности к учредителям ООО.

Ни одна фирма не застрахована от ситуации, когда продолжение деятельности становится невозможным. В процессе работы у коммерческих организаций могут возникать долги перед налоговыми органами, внебюджетными фондами и кредиторами. Причинами этого являются проблемы административного или хозяйственного характера, форс-мажорные обстоятельства, межличностные отношения участников общества.

Правильная защита решает судьбу спора

Налоговому органу будет отказано в случае отсутствия с его стороны надлежащей доказательственной базы.

Анализ судебной практики показал, что обстоятельства, с которыми суды связывают отказ в удовлетворении заявленных требований налогового органа, заключаются в следующем:

  • лица не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству, а налоговым органом не представлены доказательства иной зависимости данных лиц;
  • отсутствуют доказательства намеренного уклонения от уплаты налогов;
  • отсутствуют доказательства целенаправленного перевода выручки на счета лиц, которые могут быть признаны зависимыми;
  • отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик не имеет возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.

Всё изложенное выше в очередной раз показывает, что попытки уйти от налоговых обязательств наказуемы. Как налоговая оптимизация, так и сопровождение банкротных процедур должно быть предметом работы профессионалов – в области налогового консалтинга и консалтинга в сфере банкротства.

Как квалифицировать долги по налогам при банкротстве

Когда по итогам нескольких отчетных периодов уплачивались авансовые платежи, то, если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, такой авансовый платеж не является текущим. А вот авансовые платежи, исчисленные за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве могут быть удовлетворены в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими. Указанные положения относятся и к задолженностям по таможенным пошлинам и страховым взносам.

В ходе процедуры банкротства, чтобы квалифицировать задолженность, в том числе налоговую, по обязательным платежам в качестве текущей или реестровой, необходимо исходить из момента окончания налогового периода. Такое разъяснение представлено в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 20 декабря 2019 года.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector