Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

1. Случай, когда РСО не может предъявить УО сверхнормативное потребление ресурса на ОДН

Суть спораЭнергосбытовая организация потребовала от компании, которая обслуживает многоквартирные дома (далее – компания), оплатить электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды. Компания же считала, что не отвечает за энергоснабжение МКД и не обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН.

Что решил судСуд встал на сторону компании, которая обслуживала МКД. Решающим здесь стало то обстоятельство, что данная компания не осуществляла управление домами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Суть спораТеплоснабжающая организация применила к расчетам за тепловую энергию повышающий коэффициент, так как МКД не были оборудованы ОДПУ. УО не оплатила счет РСО, потому что была не согласна с его суммой. Свой спор компании решали в суде.

Что решил судСуд не нашел оснований освободить УО от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента. В решении указал, что законодатель ввел повышающий коэффициент для того, чтобы стимулировать потребителей устанавливать приборы учета и рассчитываться за потребленные ресурсы по их показаниям.

В методике расчета ошибок не нашли – объем тепла РСО определила исходя из нормативов потребления КУ по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений. Повышающий коэффициент в размере 1,1 применили потому, что спорные МКД не были оборудованы ОДПУ.

Право РСО применить коэффициент основано на нормах подпункта «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124), и пункта 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808.

Если домом управляет УО, она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, а также за предоставление КУ надлежащего качества и обеспечение готовности инженерных систем МКД. Следовательно, как только организация заключает договор управления, обязательное для собственников проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, в том числе установка приборов учета, становится обязательным и для УО. Такую позицию высказал Верховный суд в апелляционном определении от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

К чему приводит накопление долгов

Управляющие компании имеют немало средств воздействия на собственника, не желающего вовремя оплачивать услуги ЖКХ:

  1. «Доска позора», или размещение списков должников на информационном стенде дома. Такое психологическое воздействие редко дает результат, но некоторый шанс пробудить в неплательщике совесть остаются. Однако юристы не одобряют подобные действия, так как иногда в них по ошибке попадают и добросовестные жильцы, подающие затем в суд для получения компенсации морального вреда.
  2. Пеня (неустойка). Такая мера уже имеет под собой юридическое основание. Начисление штрафной суммы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости квартирной платы за каждый просроченный день предусмотрено ст. 155 ЖК РФ. В отличие других гражданско-правовых отношений, увеличение суммы неустойки в договоре между поставщиком коммунальных услуг и собственником квартиры не допускается.
  3. Ограничение оказания услуг или полное прекращение. Одна из действенных мер в арсенале ЖЭУ. Но требует соблюдение целого ряда условий. Например, неоднократное письменное предупреждение должников о применении к ним столь радикальных мер. К тому же прекращать отапливать квартиры или отключать холодную воду и канализацию коммунальные службы права не имеют.
  4. Передача долга коллекторам. Такая мера воздействия уже балансирует на грани законности, учитывая некоторые особенности деятельности подобных агентств. Ряд судов признает подобный способ урегулирования не соответствующим ст. 35 Конституции.
  5. Выселение с занимаемой жилплощади. Такой способ применим исключительно к нанимателям социального жилья. Основанием для выселения может быть только решение суда (ст. 90 ЖК РФ). Выносится только в том случае, если долг возник более полугода назад по неуважительной причине. Судебная практика в данном случае однозначна: долги по коммунальным услугам – достаточное основание для освобождения, предоставленного муниципальными властями помещения. Однако выселение происходит с предоставлением иного жилья. Это может быть общежитие или квартира меньшей площади.

 2.3. В отсутствие договора не возникает правовых оснований для претензионно-исковой работы

Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД , пункт 4, подпункт “д”) требуется организация  оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

    • ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Отсюда следует: в отсутствие Договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов – ТСЖ лишается права на иск, а суд права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.

(еще один параграф — в скобках) 2.4.Если по малограмотности использована несоответствующая законодательству терминология

Суд принял иск о  взыскании задолженности по «коммунальным платежам», которых не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах в полном соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления должно было быть отказано, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают законных интересов заявителя.

В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “коммунальные платежи”, то таким Решением гарантированно не будет обеспечено «полное соответствия нормам материального права»

 Раздел 3. НА ОСНОВЕ СМЕТЫ

 3.1. Относительно понятия «на основе»

— определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2);

— устанавливать НА ОСНОВЕ принятой сметы доходов и расходов на год товарищества РАЗМЕРЫ  платежей и взносов для КАЖДОГО собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3);

«На основе» означает, что сначала — в качестве «основы» — принимается СМЕТА — и лишь после того устанавливаются размеры обязательных платежей и взносов. Вместе с тем, Общее собрание членов ТСЖ в установленном законом порядке  не принимало решения

— ни о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества

— ни об установлении размеров платежей для каждого собственника вообще.

Это означает, что нет никакого права у ТСЖ на предъявление каких-либо материальных притязаний в связи с не оплатой, поскольку не создана основа для определения потребных расходов на содержание многоквартирного дома и не определен размер платежей для каждой квартиры

3.2.Почему важна смета доходов и расходов?

Согласно требованиям ст.422 ГК РФ решения общего собрания обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ). Никакому собранию не дано право устанавливать свой – особый – порядок ценообразования. Если в законе указано понятие СМЕТА ДОХОДОВ и РАСХОДОВ, то должна быть не просто СМЕТА и не СМЕТА РАСХОДОВ, а именно СМЕТА ДОХОДОВ и РАСХОДОВ

Доходы приносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, прочие операционные доходы, например от сдачи в аренду площадей или поверхностей конструктивных элементов, а также внереализационные доходы. Если такой сметы нет, возникают основания полагать, что информация о доходах скрывается.

“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ)

4. ТАРИФНОЕ

4.1. Собрание членов ТСЖ правом установления тарифов не наделено

Принятие каких-либо тарифов на общем собрании членов ТСЖ законом не допускается

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья ограничена перечнем, указанным в ч.2 ст. 145 ЖК РФ. Перечень является закрытым (исчерпывающим). В этом перечне нет “утверждения тарифов”,

В ч.3 ст. 145 ЖК РФ указано

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Между тем в Уставе не указано, что к компетенции собрания относится утверждение тарифов.

В п. 13 ч.2 ст. 145 ЖК РФ предложена еще одна возможность расширения списка

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Но ни один федеральный закон не допускают установление тарифов на общем собрании членов ТСЖ или на общем собрании собственников. Установление тарифов вообще возможно только властными органами. Тарифы устанавливаются на коммунальные услуги или на жилищные услуги в отношении муниципального жилищного фонда.

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ). Никакому собранию не дано право устанавливать свой – особый – порядок ценообразования. Согласно требованиям ст.422 ГК РФ решения общего собрания обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Поэтому любые решение собрания в части ценообразования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в виде установления “тарифа” является принятым в обход порядка, установленного в законе.

 Согласно ч.3 ст. 181.5.ГК РФ (Ничтожность решения собрания)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно ПРИНЯТО ПО ВОПРОСУ, НЕ ОТНОСЯЩЕМУСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ СОБРАНИЯ.

Поэтому решение общего собрания в части применения “тарифов” является ничтожным, независимо от признания их таковыми судом (**).

4.2.Никаких тарифов!

1) собственник жилого помещения в многоквартирном доме становится собственником общего имущества этого дома (ст.ст. 289, 290 ГК РФ);

2) для членов ТСЖ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом (ч.8 ст.156 ЖК РФ);

3) на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решаются вопросы, относящиеся к ремонту общего имущества, использования земельного участка, передачи в пользование общего имущества и «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания…» (ч.2 ст.44 ЖК РФ);

4) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ПОРЯДОК определения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.2 ст.162 ЖК РФ)

5) условием предъявления счетов к оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, включая инженерные сети и оборудование, является утвержденный на общем собрании собственников помещений ПЕРЕЧЕНЬ  услуг и работ, УСЛОВИЯ их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования (п. 17 «Правил содержания общего имущества»; утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

—       при формировании платы за ремонт и обслуживание следует исходить из объемов ремонта, регулярности оказания и качества тех или иных услуг; иными словами: от пожеланий и возможностей собственников помещений каждого конкретного дома

— до исчисления платы за ремонт и обслуживание надлежит реализовать предписанную в законе процедуру: после определения перечня услуг и «уторговывания» их стоимости собрание утверждает не тариф, а смету  доходов и расходов;

Предлагаем ознакомиться:  Обращение взыскания на имущество должника

— и только на основе утвержденной сметы исчисляется ежемесячный взнос или платеж каждого собственника;

— никаких тарифов для расчета платы за содержание общего имущества не может быть в принципе, что доказывается содержанием главы 6 ЖК РФ («Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников»), где понятие «тариф» не применяется вообще.

Раздел 5 . ОТСУТСТВИЕ РАСЧЕТОВ так называемой задолженности по жилищным услугам

Исковое заявление от ТСЖ принято в отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

 Первое

Однако Расчет не был приложен к исковому заявлению вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ). Вместо Расчета приложена его имитация: в томе 1 на листах дела   6-12  в качестве приложения №4 указан «Расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца с копией для Ответчика», однако никакого расчета не приложено, вместо него приложен «Анализ задолженности по лицевому счету №194.

Судебный приказ – новая действенная мера

Напомним, что дело прошло два круга рассмотрения во всех инстанциях:

  • сначала суд первой инстанции и апелляционный суд поддержали ТСЖ в том, что у него в принципе нет объекта обложения НДС и все поступления являются целевыми;

  • окружной суд отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение;

  • впоследствии все три инстанции согласились с налоговиками, а в довершение Верховный суд вынес Определение от 24.01.2017 № 307-КГ16-5541 об отказе в передаче кассационной жалобы товарищества на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

– в спорной ситуации, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что платежи за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах, нельзя считать целевыми поступлениями в смысле ст. 251 НК РФ, поскольку товарищество являлось исполнителем указанных услуг;

– признавая правомерным доначисление товариществу НДС, суды исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения налогом операций по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами и другие, выполняемые (оказываемые) собственными силами товарищества. Статус товарищества как некоммерческой организации также не освобождает его от уплаты названного налога.

Неужели это означает, что альтернативная позиция, основанная на экономической сущности деятельности ТСЖ (в двух словах – отсутствие собственного экономического интереса, финансирование за счет поступлений от собственников помещений, распределение экономии по решению общего собрания членов товарищества), утратила весь свой вес и ее применение на практике (неначисление налога с дохода и НДС на суммы платежей за содержание и коммунальные услуги) гарантированно будет признано незаконным, что влечет доначисление не только налогов, но и пеней и штрафов?

Обстоятельства дела

– в 2010 году ТСЖ из Мурманской области применяло УСНО (с объектом налогообложения «доходы минус расходы»), в 2011, 2012 годах – ОСНО, в декларациях указывало нулевые показатели доходов и расходов;

– инспекция начислила за 2010 год минимальный налог (1% доходов), установив, что расходы ТСЖ превышали доходы. Причем в состав доходов были включены все поступления от собственников помещений. Суд согласился с налоговиками;

– аналогичным образом были проанализированы доходы и расходы, относящиеся к 2011 – 2012 годам, превышение доходов над расходами квалифицировано как прибыль, подлежащая налогообложению;

– из состава расходов исключены стоимость работ по договору подряда, заключенному физическим лицом, по причине неподтвержденности реальности операций (исполнитель отрицал факты заключения договоров, получения денежных средств, ведения деятельности). Ссылка ТСЖ на то, что в действительности работы выполнены другим лицом, судом не принимается, поскольку фактическое выполнение работ не подтверждено какими-либо документальными доказательствами… отсутствие претензий жильцов не влияет и не может изменить порядок определения объекта налогообложения, установленный налоговым законодательством;

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

– начисленная потребителям плата за коммунальные услуги превышала стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО, в том числе ввиду самостоятельного повышения товариществом тарифа и непроведения перерасчета по итогам года, с разницы был начислен НДС (ТСЖ поясняло, что разница была аккумулирована и в последующих периодах была использована на ремонтные работы, однако оно не доказало, что собственники помещений в МКД приняли решение об увеличении платы за коммунальные услуги в целях формирования фонда капитального ремонта, при этом расчет НДС производится по итогам налогового периода).

Как видим, арбитры разделили мнение финансистов, представленное в многочисленных разъяснениях, и мнение налоговиков на местах. Безусловно, в организации финансовой деятельности товарищества имелись огрехи, однако на принципиальный вывод эти обстоятельства не повлияли. Фактически получается, что принципы налогообложения у ТСЖ те же самые, что и у УК.

Фактически, во многих регионах практика взыскания долгов по услугам ЖКХ через приказное производство сложилась уже несколько лет назад. Но Закон, дополнивший ст. 122 ГПК РФ, предоставляет управляющим компаниям новый, законный и действенный способ взыскания задолженностей по коммунальным платежам:

  1. Во-первых, нет необходимости предупреждать должника. Для того, чтобы подать заявление, УК необходимо только дождаться пока с момента последнего платежа пройдет три месяца.
  2. Во-вторых, взыскание долга по оплате коммунальных услуг происходит исключительно по решению суда. Это исключает применение различных осуждаемых законом и доставляющих неудобство соседям способов воздействия.
  3. В-третьих, у должника есть возможность, оспорить решение суда. И тем самым изменить порядок дальнейших действий.

Для того, чтобы обратиться в суд с заявлением необходимо совпадение двух условий: в течение последних трех месяцев подряд должник не предпринимал попыток выплатить существующий долг и его размер не превысил 500 000 р. Если накопившаяся задолженность превысила эту сумму, то для ее взыскания используется уже иной порядок – банкротство.

Для получения приказа, который одновременно является и исполнительным документом, обращаться представители ЖЭУ будут к мировой судье. Он занимается рассмотрением подобных дел, независимо размера задолженности. Рассмотрение занимает не более 5 дней, после которых и выдается приказ. Один его экземпляр отправляется заказным письмом должнику по адресу квартиры, за предоставление коммунальных услуг в которой и возник спор.

Получил или нет должник заказное письмо не имеет значения. Отказ от получения будет приравнен к отсутствию возражений.  И, спустя положенный срок, приказ будет передан службе судебных приставов, которые произведут взыскание. Для этого ими могут быть использованы средства на банковском счете и другое имущество.

Образец судебного приказа мирового судьи по взысканию коммунальных платежей

В том случае, если средств на счет нет, а адрес неплательщика не известен, у приставов есть и другие способы усложнить жизнь должнику по коммунальным платежам. Например, ограничив для него выезд за границу. Но чаще до таких мер дело не доходит.

На то, чтобы оспорить приказ, у должника есть десять дней. За этот срок можно успеть оплатить возникший долг, если есть такая возможность. Но если ее нет, не обязательно собирать средства или документы, подтверждающие временную неплатежеспособность. Все это потребуется позднее, если поставщик услуг продолжит взыскивать долги.

Необходимо только не забыть указать в какой суд подается заявление, данные заявителя и номер судебного приказа. Такого заявления достаточно для отмены выданного приказа. Он не поступает к приставам, соответственно взыскание долга не производится.

Однако, такая отмена не означает, что в дальнейшем управляющая компания не обратиться в суд, теперь уже с иском. Однако, полученную отсрочку можно использовать для того, чтобы:

  • найти средства и заплатить долг;
  • заключить с ЖЭУ договор о рассрочке платежа;
  • подготовить документы для заседания.

Последнее действие целесообразно, если задолженность возникла вследствие несогласия с поставщиком услуг по вопросам размера платы или применяемым тарифам. Заседание дает немалый шанс не только доказать свою правоту, но и выдвинуть встречные требования.

Вторично обратиться в суд за судебным приказом, если первый был отменен после направления возражения, нельзя. Поэтому управляющей компании придется обратиться с иском в суд. Выбор суда теперь будет зависеть от суммы долга. Мировой судья может рассматривать только иски до 50000 руб. При превышении этой суммы, дело окажется подсудным районному суду.

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Исковой порядок рассмотрения предусматривает уплату госпошлины. В дальнейшем, она может быть взыскана с должника вместе с другими судебными убытками. Для подтверждения требований, УК потребуется представить в суд следующие сведения:

  • уставные документы (копии);
  • доверенность представителя;
  • сведения о попытках досудебного урегулирования (копии предупреждений и претензий);
  • обоснования суммы задолженности.

От момента подачи иска до назначения даты заседания происходит не более трех недель. За это время обе стороны могут подготовить необходимые доказательства. Практика показывает, что суд готов пойти на встречу должнику, если возникновение долга связано с уважительными причинами. Таковыми могут считаться потеря работы, тяжелое заболевание должника или необходимость срочных денежных трат, например, для лечения родственников и т.д.

9. Офис УО в подвале дома признали неосновательным обогащением за счет жителей

Суть спораПомещение в МКД находилось в оперативном управлении у бюджетного учреждения, которое не вносило плату за содержание и ремонт и ресурсы на общедомовые нужды. УО пришлось через суд потребовать оплатить образовавшуюся задолженность. Учреждение оправдывало свою позицию тем, что между ним и УО не был заключен государственный контракт на основании Федерального закона от 05.04.

Что решил судСуды всех инстанций были единодушны и взыскали с учреждения неосновательное обогащение в размере задолженности, госпошлину, почтовые расходы и стоимость выписки из ЕГРН. Верховный суд признал учреждение потребителем комплекса работ и услуг, которые выполняет УО, и обязал оплатить эти услуги.

Вот три основных довода, которые использовали судьи.

УО доказала факт оказания ЖКУ и право требовать плату за них. УО представила суду:

  • протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором собственники выбрали способ управления управляющей организацией и данную компанию такой УО;
  • договор управления МКД с перечнем работ и услуг;
  • акты выполненных работ и услуг.

Суть спораТСН заключило договор управления МКД с управляющей организацией. В подвальных помещениях этого дома УО разместила свой офис – органы управления, диспетчерскую службу и другие подразделения. При этом коммунальные услуги, которые потребляли в данных помещениях, организация не оплачивала, а относила к расходам на ОДН.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Выявив эти факты, ТСН направило УО претензию о выплате неосновательного обогащения. Но организация ответила, что использует помещения с целью надлежащего исполнения договора управления и не получала от этого никакой выгоды. Тогда ТСН обратилось в суд.

Что решил судСуды первых инстанций установили, что УО использовала помещения МКД незаконно. Решения содержат вывод, что организация знала о наличии обязанности по оплате за использование помещений в МКД, но платежи не вносила, чем неосновательно сберегла денежные средства.

Суть спораСобственник отказывался платить за отопление, потому что в его нежилых помещениях нет радиаторов. УО настаивала на оплате коммунальной услуги, потому что внутри этих помещений проходят трубопроводы отопления.

Спор решали в суде, и три первых инстанции встали на сторону собственника помещения. Однако Верховный суд не согласился с их выводами.

Что решил судВерховный суд принял факты, которые установили нижестоящие инстанции, но нашел в их подходах нарушение норм права. Не платить за отопление собственник может только в том случае, если демонтирует в установленном порядке систему отопления в своем помещении и перейдет на иной вид теплоснабжения.

Нижестоящие суды установили, что в спорных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, и решили, что в помещениях тепловая энергия не потребляется. Указали, что объем тепловой энергии, который требует оплатить УО, является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях МКД, входящим в общедомовые нужды.

Судебная практика по коммунальным платежам

Верховный суд указал, что внутридомовая система отопления — это часть общего имущества МКД. Такая система состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии и другого оборудования (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491).

Предлагаем ознакомиться:  Обман при покупке дисков по объявлению

Спорные помещения отапливались от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, как и предусмотрено проектной документацией. К тому же температура воздуха в помещениях выше 10 °C – такой норматив установлен СНиП II-11-77*. При таких обстоятельствах собственник не вправе отказываться от оплаты КУ по отоплению.

Нижестоящие суды ссылались на то, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. Верховный суд указал, что это ошибка. Такие потери учитывают в тепловых сетях, которые проходят вне границы МКД. Потери в общедомовых сетях не включают в тарифы теплоснабжающих организаций.

В соответствии с планом работы Самарского областного суда из судов Самарской области были истребованы гражданские дела указанной категории, рассмотренные в 2008 году и в первом полугодии 2009 года.

Железнодорожный районный суд г. Самары — 7 дел;

Ленинский районный суд г. Самары — 3 дела;

Октябрьский районный суд г. Самары — 8 дел;

Кировский районный суд г. Самары — 3 дела;

Образец судебного приказа мирового судьи по взысканию коммунальных платежей

Красноглинский районный суд г. Самары — 2 дела;

Советский районный суд г. Самары — 3 дела;

Самарский районный суд г. Самары — 5 дел;

Промышленный районный суд г. Самары — 2 дела;

Автозаводский районный суд г. Тольятти — 4 дела;

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Комсомольский районный суд г. Тольятти — 1 дело;

Центральный суд г. Тольятти — 2 дела;

Жигулевский городской суд Самарской области — 1 дело;

Сызранский городской суд Самарской области — 10 дел;

Чапаевский городской суд Самарской области — 3 дела;

Красноярский районный суд Самарской области — 1 дело.

В остальных судах Самарской области согласно поступивших ответов, дел такой категории в указанный период не рассматривалось.

Изучение дел показало, что большая часть дел разрешена судами по существу .

требования удовлетворены в полном объеме — 22 дела;

Судебная практика по коммунальным долгам

удовлетворены в части — 8 дел;

в иске отказано — 18 дел.

По 2 делам требования оставлены без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон (ст. 222 абз. 7 ГПК РФ).

Производство прекращено по 5 делам, из них: 3 — в связи с отказом истца от иска (ст. 220 абз. 3 ГПК РФ); 1- в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (арбитраж) (ст. 220 абз. 1 ГПК РФ); 1- утверждение судом мирового соглашения (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ).

Об оспаривании решений общего собрания — 24 дела;

О признании незаконными действий председателя, правления ТСЖ — 7 дел;

О признании недействительными положений Уставов ТСЖ — 3 дела;

Об устранении препятствий в пользовании общим имуществом товарищества собственников жилья — 6, из которых по искам товарищества собственников жилья и прокурора — 3 дела; по искам собственников помещений -3 дела;

О понуждении исполнить обязательства, заключить договоры — 6 дел;

По искам ТСЖ о взыскании задолженности по оплате помещений — 3 дела;

Иные споры — 6 дел.

Изучение дел свидетельствует о том, что, в основном, судами Самарской области дела данной категории разрешаются правильно, что подтверждается кассационной и надзорной практикой Самарского областного суда.

Так, из 48 рассмотренных по существу дел указанной категории 28 решений проверялось в кассационном порядке, из которых 27 — оставлено без изменения , 1 — отменено в части с вынесением нового решения.

В порядке судебного надзора проверялось 5 судебных постановлений, из которых по 3 делам — отказано в передаче в суд надзорной инстанции; 1 — отменено с направлением на новое рассмотрение; 1 — отменено в части с вынесением нового решения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

24.05.1996 года Государственной думой был принят Федеральный закон «О товариществах собственников жилья», который утратил силу с 1.03.2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Федеральное законодательство, регулирующее деятельность ТСЖ, в настоящее время состоит из статьи 291 ГК РФ, раздела 6 ЖК РФ, некоторых статьей Федерального Закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также изданных в соответствии с ними Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Следует отметить, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления положениям ЖК РФ, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, как специального Закона.

Анализ дел показывает, что указанные положения учитываются судами области при разрешении споров, возникающих из деятельности ТСЖ, и суды, в основном, правильно определяют характер спорных правоотношений, закон, их регулирующий, а также значимые для данной категории дел обстоятельства.

1) иски о признании решений общего собрания недействительными по процедурным вопросам (отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления и проведения собрания, порядка подсчета голосов, формы проведения собрания (собрание или заочное голосование) и т.д.);

2) иски о признании недействительными решений собрания членов ТСЖ в связи с несоответствием принятых решений требованиям закона.

Изначально, при формировании ТСЖ, на собрании собственников помещений в многоквартирном доме голосование ведется с учетом количества «квадратных метров», принадлежащих каждому собственнику, по правилам статьи 45 ЖК РФ.

Перспектив изменения законодательства не видно

Суть спораУО приступила к управлению МКД и затребовала у бывшего управленца техническую документацию: техпаспорт МКД, документы на ОДПУ и ИПУ, акты осмотра общего имущества, испытаний инженерных систем, проверок готовности к отопительному периоду, договоры об использовании общего имущества и др.

Но прежняя управляющая организация передала лишь часть документов из представленного списка. Недостающие документы у нее отсутствовали. Восстанавливать техдокументацию УО не стала, потому что не считала себя управленцем дома – договор управления с собственниками помещений не заключался.

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Новая УО решила через суд обязать предоставить необходимые ей для работы документы.

Что решил судСуд обязал ответчика передать все затребованные УО документы. Судьи проследили всю историю управления спорным МКД и выяснили следующие обстоятельства.

До ответчика спорный дом числился в реестре лицензий некоего ООО. Когда данная компания прекратила предпринимательскую деятельность по управлению МКД, администрация города возложила обязанности по обслуживанию и управлению «брошенным» домом на ответчика. Он управлял МКД до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Суть спораУО включила в квитанции жителей расходы по замене ОДПУ тепловой энергии. Свои действия мотивировала тем, что работы по установке прибора учета не включены в перечень услуг по договору управления МКД. УО считала, что собственники обязаны оплатить установку ОДПУ.

Госжилинспекция, которая провела проверку по данному факту, выдала предписание аннулировать из лицевых счетов жителей суммы в строке «Прочие услуги». УО требование инспекции посчитала незаконным и обратилась в суд.

Что решил судСуды согласились с позицией органа ГЖН. Они отметили, что работы по замене ОДПУ тепловой энергии входят в состав услуг по содержанию и управлению домом – это условия пункта 11 приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170). УО должна была их запланировать при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, и УО должна их выполнять независимо от того, упоминаются ли они в договоре и есть ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания. Такую позицию изложил Президиум ВАС в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10.

Пленум Верховного суда разъяснил, что УО не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять такую плату в размере, большем, чем определенный в соответствии с заключенным договором управления (п. 17 постановления от 27.06.2017 № 22).

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Собственники помещений должны дополнительно компенсировать УО расходы только на те работы и услуги, потребность в которых она не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Суть спораСобственник нежилых помещений в МКД больше четырех лет не оплачивал счета за услуги по содержанию общего имущества. Свою позицию обосновывал тем, что право собственности на помещения он зарегистрировал в ЕГРН только 04.08.2017, договорных отношений с ТСЖ не имеет. Еще одним доводом был аргумент, что товарищество не подтвердило факт предоставления услуг и выполнения работ, их постатейную расшифровку и расчет платы за период с 21.06.2012 по 30.11.2017.

ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении требований отказали. Ясность в вопрос внес Верховный суд.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Что решил судСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила предыдущие судебные решения и направила дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вот на какие ошибки указал Верховный суд.

1. Обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с УО или ТСЖ. Этот вывод подтвердил и Пленум Верховного суда в постановлении от 27.06.2017 № 22 (п. 12).

2. Единственное доказательство существования права на недвижимое имущество – это государственная регистрация такого права в ЕГРН. Права на объекты недвижимости признают юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, если они возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения его реорганизации (ст. 16 Закона № 122-ФЗ). Вновь возникшее юридическое лицо может требовать зарегистрировать переход права собственности. В этом случае правоустанавливающими становятся документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника.

Организация стала собственником помещения в доме ТСЖ именно описанным способом – приобрела право собственности в результате реорганизации.

3. Конкретная форма участия собственников помещений в МКД в расходах на содержание общего имущества зависит от способа управления домом. При способе управления ТСЖ размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяют органы управления товарищества на основе утвержденной общим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС, сформулированной в постановлении от 09.11.2010 по делу № 4910/10.

Минфин неоднократно сообщал, что он не усматривает оснований для внесения изменений в НК РФ в части включения в состав средств целевого финансирования сумм платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на счет ТСЖ. Это мнение финансисты высказывали в 2011 году (см. письма от 14.09.

Определенная логика в таких рассуждениях, безусловно, присутствует. Если исходить из того, что ТСЖ не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов собственников помещений в МКД (членов ТСЖ), его обязательства перед контрагентами не могут быть больше, чем обязательства членов товарищества перед ними же.

Выходит, что все поступления должны соответствовать расходам, для оплаты которых они предназначены. Иначе говоря, доходы равны расходам, в связи с чем налогооблагаемая прибыль будет нулевой. В этом смысле немаловажно, что по логике чиновников с ТСЖ не снимается обязанность исполнения требований п. 1 ст.

252 НК РФ о реальности и документальном подтверждении расходов. Если товарищество применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», в такой ситуации придется уплачивать минимальный налог, что можно считать определенной платой за преимущества «упрощенки». Накопления на ремонт общего имущества в силу прямого указания закона относятся к средствам целевого финансирования.

В отношении НДС действуют те же принципы: от налогообложения освобождается реализация услуг по цене приобретения. Если ТСЖ получает больше денежных средств, чем тратит, разницу следует включить в налоговую базу. Исключение – накопления на ремонт общего имущества (п. 3 ст. 162 НК РФ).

Логично предположить, что легализация льготного порядка налогообложения ТСЖ (точнее, вывод из-под налогообложения всех поступлений собственников помещений на оплату жилищно-коммунальных услуг) создаст почву для многочисленных злоупотреблений, трансформации рынка управления МКД в пользу некоммерческих объединений граждан, что совершенно очевидно идет вразрез с современными тенденциями в развитии правового регулирования (в частности, с введением лицензирования УК). Поэтому надеяться на уступки со стороны именно законодателя вряд ли стоит.

Кстати, в настоящее время на рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект № 137405-7 об изменении подходов к лицензированию, имеющий целью повышение качества содержания управляющими организациями общего имущества и улучшение деятельности должностных лиц указанных организаций по управлению МКД.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконная перепланировка квартиры: последствия, штрафы, ответственность 2020

Среди прочего предлагается ввести дополнительные лицензионные требования, в числе которых – наличие у лицензиата персонала, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в количестве, устанавливаемом Правительством РФ пропорционально количеству и типам МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. То есть УК может быть закрыта возможность применения пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в данной части. ТСЖ такое ограничение не касается.

5. Не установили ОДПУ – платите за ресурсы с повышающим коэффициентом

4. ТАРИФНОЕ

 Первое

Второе

–     нет  расчетной зависимости,

–     нет исходных для расчета данных,

–     нет промежуточных расчетов в виде подставновки исходных данных в расчетные зависимости,

–     нет сводного расчета,

–     нет пояснительной записки.

 Третье

Попытка выдать “Анализ” за “Расчет взыскиваемой суммы” указывает на стремление истца придать видимость законности предъявляемым материальным притязаниям. Но по закону “взыскиваемая сумма” появляется согласно ст. 124 ГПК РФ только при обращении в суд о вынесении судебного приказа в интересах взыскателя

Между тем, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год, опубликованного в интернете указано на обязательное наличие договора управления и надлежащего расчета. Как пояснено в Обзоре, в соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Иные споры — 6 дел.

Количество голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено законодателем в ст. 37 ЖК РФ, а также в ст. 15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что эта доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Исключение составляют решения о реконструкции дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (ст. 44 ч. 2 п.п. 1-3 ЖК РФ), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ст. 47 ч. 1 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением Настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст. 46 ч. 6 ЖК РФ).

Сызранским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску У*** В.П., М*** А.М. и других (всего 9 истцов) к ТСЖ «Военный городок летчиков — Авиатор» и В*** Г.А. о признании решения общего собрания незаконным.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что В*** Г.А. незаконно заочно оформил Товарищество собственников жилья, в которое в нарушение требований ст.136 ЖК РФ включены четыре жилых дома по ул. Ж*** в г. Сызрани. Фактически никакого собрания не было, их надлежащим образом о проведении собрания не извещали, и они против создания такого ТСЖ.

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в удовлетворении иска отказано, поскольку нарушений закона при проведении общего собрания собственников помещений не установлено.

Признано законным создание ТСЖ при объединении четырех жилых домов, поскольку установлено, что эти дома расположены на общем земельном участке и объединены общими сетями инженерно-технического обеспечения, то есть с соблюдением требований ст.136 ЖК РФ, в соответствии с которой товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Кроме того, установлено, что проведение собрания в форме заочного голосования, подсчет голосов проведены без нарушения закона в соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Материалами дела опровергаются утверждения истцов о том, что они ненадлежащим образом извещались о проведении общего собрания. К тому же, суд пришёл к правильному выводу о том, что голосование истцов против принятия решений на этом собрании не могло повлиять на его результаты, указанным решением их права не нарушены и убытки не причинены (ст. 46 ч. 6 ЖК РФ).

Правильно разрешено тем же судом аналогичное гражданское дело по иску М*** С.Ю. и других к вышеприведенному ТСЖ.

Центральным районным судом г. Тольятти рассмотрено дело по иску Д*** В.Н. к инициативной группе собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Г***, 40 в г. Тольятти о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом. Истец, заявляя такие требования, указывал, что он, как и многие другие собственники дома, не был извещен о проведении собрания, также на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, в удовлетворении требований Д*** В.Н. отказано в связи с их необоснованностью.

При этом суд в решении привел расчет долей собственников жилого дома в праве общей долевой собственности, исследовал копии решений принявших участие в голосовании собственников в форме заочного голосования, и пришёл к правильному выводу о правомочности собрания. Ссылку истца о неизвещении, о проведении собрания суд признал несостоятельной, поскольку установил, что он был извещен об этом через супругу, которая расписалась в извещении и за себя, и за него, что она подтвердила в суде.

Кроме того, суд, отказывая истцу в иске, правильно указал, что его голос не мог повлиять на результаты принятого, на собрании решения, решением о смене управляющей компании, которая не справлялась с обязанностями по надлежащему обслуживанию жилого дома, права истца не нарушены и убытков не причинено.

Аналогичное дело рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Самары по иску Н*** Г.А. к ТСЖ «Старт», которой также правильно в иске о признании решения общего собрания недействительным отказано в связи с необоснованностью требований истицы.

Автозаводский районный суд г. Тольятти рассмотрел дело по иску С*** С.Я. к ТСЖ «Д 34» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .

Истец, оспаривал решение общего собрания, ссылался на нарушение ответчиком требований закона о кворуме и подсчете голосов при принятии решения о выборе управляющей компании.

Решением суда требования истца удовлетворены, поскольку установлено, что сведения об общей площади жилого дома и площади нескольких квартир в доме (10 квартир) ответчиком указаны при подсчете голосов неверно. При этом суд правильно принял во внимание сведения об общей площади всего дома, представленные органами технической инвентаризации, подтвержденные техническим паспортом, которые не совпадали с данными ответчика, и обоснованно пришёл к выводу о том, что в голосовании приняло участие всего 49,8% голосов (10.164,62 кв. м от 20.428,5 кв. м), то есть отсутствовал кворум.

Нашли подтверждение доводы истца о том, что некоторые собственники при голосовании выразили свою волю неоднозначно, то есть они проголосовали как за создание ТСЖ, так и против него, а некоторые из них воздержались от принятия решения по этому вопросу. Эти обстоятельства подтверждаются письменными решениями собственников с указанием их анкетных данных.

При этом суд правильно сослался на нарушение ответчиком требований ст. 48 ч. 6 ЖК РФ, в соответствии с которой при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

6. Прямые договоры между РСО и потребителями не спасут от КР на СОИ

Суть спораРСО предъявила УО к оплате сверхнормативный КР на СОИ по холодной воде. К расчетам по МКД, которые не оборудованы ОДПУ, применила также повышающий коэффициент.

УО отказалась оплачивать выставленные счета, так как считала, что не является исполнителем КУ. Свою позицию обосновывала тем, что собственники помещений приняли решение сохранить порядок поставки коммунального ресурса от РСО. Такой порядок действовал в период, когда домом управляли непосредственно собственники.

РСО обратилась в суд с иском о погашении задолженности.

Что решил судВерховный суд указал, что если нет специального решения общего собрания, то сверхнормативный объем КР на СОИ должна оплачивать УО (п. 44 Правил № 354). Оплата повышающего коэффициента на эти объемы при отсутствии ОДПУ также возложена на управляющую организацию, ответственную за содержание общего имущества МКД.

Суд сделал вывод о том, что если собственники помещений оплачивали потребленный коммунальный ресурс напрямую РСО, то это не свидетельствует об отсутствии у УО статуса исполнителя КУ (п. 7.1 ст. 155 ЖК).

Обязанность управляющей организации как исполнителя КУ оплачивать потребленный домом коммунальный ресурс, в том числе КР на СОИ, установлена законодательно и не зависит от наличия между УО и РСО надлежащим образом оформленного договора ресурсоснабжения. Такую позицию высказал Верховный суд в определении от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Президиум Верховного суда также разъяснил: к УО и РСО можно применить понятие «фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети». Такая квалификация отношений исходит из того, что УО фактически приступила к управлению МКД и собственники помещений вносили ей плату за КУ, а РСО выставляла счета за поставку соответствующего ресурса. В подобной ситуации УО признают выполняющей функции исполнителя КУ в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector