Расторжение договора цессии при неоплате — Комментарии — ИНТЕЛЛЕКТ-С
Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Признание договора цессии недействительным: расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон

Причины и способы расторжения данного документа

Уступка права требования рассматривается как способ заменить кредитора. Оформляется она договором — двух- или трехсторонним (в редких случаях).

В отсутствие специальных норм расторжение соглашения, по которому передаются обязательства и меняется кредитор, подчиняется общим нормам, а именно:

  • прекращение договора по согласованию с контрагентом (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
  • прекращение судебным решением по иску одного из контрагентов, если имело место существенное нарушение другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) или существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

ВАЖНО! Невозможно прекратить договор после передачи денег и документов, удостоверяющих требование, т. е. после надлежащего исполнения (определение ВС РФ от 08.06.2015 по делу № А46-14792/2013).

Отметим, что:

  • стороны могут договориться о специальных, отсутствующих в законе причинах для одностороннего расторжения договора либо реализации права на односторонний отказ от него во внесудебном порядке (ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ);
  • если договор о передаче права требования — одна из поименованных ГК РФ сделок (дарение, купля-продажа и т. п.), к нему применяются правила о соответствующей сделке, в том числе в части расторжения (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, далее — постановление № 54).

ВАЖНО! Трехсторонний договор цессии (с участием должника) можно расторгнуть, лишь достигнув соглашения трех сторон. Договоренности цедента и цессионария недостаточно (постановление 3-го ААС от 15.04.2013 по делу № А33-13028/2010д9).

К недействительности уступки требования не приводит:

  • недействительность передаваемого требования — цессионарий лишь вправе требовать от цедента возмещения убытков (п. 1 письма № 120);
  • невозможность перехода требования (п. 8 постановления № 54);
  • передача прав требования по обязательству, которое может возникнуть у должника только перед специальным субъектом, например кредитной организацией (п. 2 письма ВАС РФ № 120);
  • указание на переход прав требования лишь после их оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16283/09 по делу № А34-571/2009);
  • отсутствие указания на размер оплаты права — в таком случае плата определяется по общим правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 3 постановления № 54);
  • отсутствие регистрации уступки права требования, возникшего из договора, который подлежит госрегистрации — сделка по переходу права требования в данном случае будет иметь последствия для цедента, цессионария, надлежаще уведомленного должника, но не имеет юридической силы для трех лиц (см. п. 2 постановления № 54).

Договор цессии согласно ГК РФ может прекратить свое действие:

  • Когда к такому решению придут все участвующие стороны;
  • По инициативе одного их участников этого контракта;
  • Либо, вследствие признания договора цессии недействительным по таким причин, как:

Заключение договора, предметом которого является право требования обязательств, не подлежащих уступке. А именно:

  • по выплате алиментов;
  • которые стали следствием развода;
  • по компенсации причиненного морального или материального ущерба;
  • возникшие у реорганизованной компании перед его работниками;
  • отсутствие, необходимых для заключения такого соглашения, документов;
  • договор не был зарегистрирован уполномоченным органом;
  • условия начального контракта запрещали уступать право требования;
  • соглашение не содержит информации как будут протекать взаимоотношения заемщика и цедента;
  • невыплата цессионарием необходимой суммы в установленный срок, если договор составлялся на возмездных началах;
  • право на возможность истребовать выплату по кредитным договорам, было уступлено лицу, не имущего на это права.

В большинстве случаев таким право наделены только цедент и цессионарий. Но исключением является ситуация: если в договоре, составленном между первым кредитором и должником, содержится пункт, в котором зафиксировано условие, согласно которому стороны не имеют право передавать возложенные на них обязательства третьим лицам, без обоюдного письменного соглашения. Тогда инициатором может выступить и заемщик.

Но закон не лишает возможности должника, не участвовавшем в заключении соглашения, защитить нарушенные им, свои права, путем обращения в судебные органы.

Предлагаем ознакомиться:  Закон о тишине в Коврове в 2020 году

Не вправе обращаться в суд лица, не являющиеся сторонами данного контракта, даже если они считают, что договор затрагивает и нарушает права его участников.

Верховный Суд разобрал вопрос влияния расторжения договора цессии на цепочку дальнейших сделок.

11.01.2018 | Новая адвокатская газета | Виктория Велимирова

Эксперты «АГ» отметили качественную аргументацию определения ВС РФ. Один из них также заметил, что Верховный Суд продолжает тенденцию по защите добросовестных участников оборота и отказу в защите недобросовестных лиц.

ВС РФ вынес определение по делу №А40-172921/2016 по вопросу влияния расторжения договора цессии на цепочку дальнейших сделок.

Общество и Завод заключили договор купли-продажи оборудования, за которое был передан аванс. Завод не выполнил свою часть сделки, в связи с чем должен был вернуть денежные средства Обществу. В свою очередь последнее, выступая в качестве цедента, передало право требования Бюро, которое по соглашению об уступке должно было выплатить Обществу 80% от уступленной суммы.

В дальнейшем по делу о банкротстве Завода в реестр требований кредиторов было включено требование Бюро по основному долгу и неустойке. Свои обязательства по оплате переданного права требования Бюро не исполнило, при этом оно уведомило Общество о решении передать право требования Комбинату. Несмотря на то что Общество с этим решением не согласилось, Комбинат получил это право и в скором времени передал его Торговому дому. Общество направило Бюро и Комбинату уведомления о своем несогласии, но они остались без ответа.

Фото 1

В связи с неоплатой соглашения об уступке Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Бюро, Комбинату и Торговому дому о расторжении трех договоров цессии и истребовании из чужого незаконного владения права требования к Заводу долга и неустойки. Общество указало, что спорное требование находится у него в залоге в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, а также суд округа отказали в удовлетворении требований. Разрешая спор, они отметили, что неоплата не является основанием для признания сделки недействительной, то есть по существу разрешили вопрос о квалификации сделки на предмет ее действительности, а не наличия оснований для расторжения.

Судебная коллегия по экономическим спорам пояснила, что требование истца необходимо разрешать с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как в данном случае появилось основание для расторжения договора из-за существенного нарушения его условий одной из сторон. Также Суд разъяснил, что в части иска, касающейся лишения прав на спорное требование конечного цессионария, необходимо учитывать, что расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев.

Вместе с тем Суд сослался на п. 3 ст. 308 ГК РФ, в которой указано, что конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать прав лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (исключение могут составлять случаи, когда последующие цессионарии являются недобросовестными).

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов считает, что это достаточно важное решение для практики, так как здесь разбирается вопрос влияния расторжения договора цессии на цепочку дальнейших сделок.

«Верховный Суд указывает, что расторжение первого соглашения в цепочке сделок по уступке затрагивает стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев. Исключение – когда последующие цессионарии являются недобросовестными, например, действуют согласованно с первым цессионарием.

Суды при этом должны установить недобросовестность таких третьих лиц, иначе не будет оснований для принятия решения, которое может затрагивать их права», – пояснил эксперт. Денис Фролов добавил, что на практике это распространенная ошибка, так как суды часто неправильно разрешают подобные споры, например, принимая решения, которые затрагивают права дальнейших цессионариев, не имея никаких доказательств их недобросовестности.

Расторжение договора цессии по соглашению сторон

Составляя соглашение о расторжении договора цессии, необходимо предусмотреть:

  • вопрос расчетов (возврат денег или возмещение оплаты за право, произведенной иным способом);
  • момент прекращения договора (принципиально важно для контракта, по которому переходило несколько прав требования в течение некоторого времени, т. к. часть договорных обязательств может быть надлежаще исполнена и не подлежит расторжению);
  • обязанность по предупреждению должника о том, что право требования по-прежнему принадлежит первоначальному кредитору (если его успели уведомить о переходе права);
  • вопросы возмещения убытков одной из сторон.
Предлагаем ознакомиться:  Что нужно знать о брачном договоре

Расторжение договора в судебном порядке, как было сказано выше, возможно лишь при наличии особых оснований. Тогда как для расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон достаточно их волеизъявления.

В настоящее время еще не сложилась практика применения п. 1 постановление № 54, в связи с чем сложно сделать выводы о том, какие нормы о расторжении отдельных видов договоров удобно применить к цессии соответствующего вида. Ранее же суды отказывали в применении таких оснований к расторжению, опираясь лишь на общие нормы ст. 450 (определение Свердловского облсуда от 11.07.2012 по делу № 33-7405/2012).

Вследствие этого можно рекомендовать:

  • опираться на общие нормы о расторжении договоров, в отношении которых сложилась устойчивая практика применения их к цессии;
  • обосновывая позицию нормами о расторжении договора купли-продажи и т. п., следить, чтобы предлагаемое основание для расторжения не противоречило правовой сущности цессии;
  • заблаговременно предусмотреть в договоре основания для расторжения.

Реализовать данное право возможно только в трех случаях:

  • Когда порядок одностороннего расторжения предусмотрен самим соглашением. В данной ситуации стороне-инициатору достаточно будет лишь письменно проинформировать другую сторону, с указанием точной даты прекращения действия контракта;
  • Основываясь на судебное решение, в случае нарушения или неисполнения условий и обязанностей по соглашению. Здесь важным фактом будет признаваться то, что нарушения должны быть существенными, а точнее, вследствие них один из участников понес большие убытки. Инициатором расторжения выступает, соответственно, сторона, чьи права были нарушены;
  • Основываясь на судебное решение, при существенном изменении обстоятельств.

Признак существенности выражается:

  • В отсутствие объективной возможности их предвидения;
  • Когда сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая, условия договора, пыталась преодолеть такие обстоятельства, но не смогла;
  • Причиненный ущерб должен быть большим, а именно, исключающим возможность получить то, на что был направлен участник сделки;
  • В договоре не должно содержаться пункта, где зафиксированы сведения, о несении данной стороной риска изменения обстоятельств.

В этом случае, рассчитывать на поддержку судебного органа можно при соблюдении всех четырех критериев и отсутствии соглашения, касаемо изменений условий соглашения.

Если стороны придут к обоюдному мнению расторгнут контракт, то они обязуются подтвердить его соответствующим подписанным соглашением. В нем прописываются:

  • Личные данные всех участников;
  • Документы, в силу которых они осуществляют свои полномочие;
  • Предмет соглашения. В данном пункте уточняется причина, послужившая расторжению договора цессии;
  • Соответственно, права и обязанности цедента и цессионария, которые возлагаются на них после прекращения действия контракта по уступке требования;
  • Ответственность сторон, при уклонении от надлежащего исполнения всех условий;
  • Заключительные положения, которые включают в себя: срок начала действия соглашения, количество написанных экземпляров и др.;
  • Реквизиты, адреса и подписи участников.
Предлагаем ознакомиться:  Отпуск без сохранения содержания

Как оспорить договор цессии — признать его недействительность или незаключенность?

Если сторона контракта считает, что защитить свое право можно, лишь полностью лишив юридической силы сделку с момента ее заключения, целесообразно рассмотреть вопрос, как оспорить договор цессии.

В качестве перспективного правового основания для оспаривания договора цессии по недействительности можно рассмотреть:

  • мнимый характер сделки, поскольку долг был спешно передан цессионарию после того, как цедент узнал о наложении ареста на дебиторскую задолженность (постановление АС ВВО от 15.08.2017 по делу № А43-28441/2016);
  • целью сделки было злоупотребление правом, а именно сокрытие прав требования от взыскания кредиторами (постановление АС МО от 01.03.2018 по делу № А40-135587/16);
  • отсутствие одобрения сделки компетентным органом юрлица (постановление АС Уральского округа от 22.01.2018 по делу № А47-8957/2013);
  • несоответствие прямому указанию закона, например уступка прав бенефициара по гарантии без уступки прав по основному обязательству (см. п. 9 постановления № 54).

Незаключенным договор цессии чаще всего признается по причине несогласования предмета, которое может выражаться в том, что:

  • не указаны реквизиты договора, из которого возникло передаваемое обязательство — данное основание неприменимо, если между сторонами, упомянутыми в договоре уступки, в принципе существовал лишь один договор и возникло одно неисполненное обязательство (см. п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, далее — письмо № 120);
  • не указаны конкретное основание требований и период их возникновения, если передается требование из длящегося договора (п. 13 письма № 120).

Итоги

Таким образом, расторжение договора уступки права требования по соглашению сторон возможно, но только до момента исполнения обязательств по такому договору. В случае если должника успели предупредить о переходе права новому кредитору, понадобится сообщить ему и о расторжении договора цессии.

Признание договора цессии недействительным: расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон

Признание недействительным договора уступки права требования непросто. Зачастую формально одинаковые основания (например, неуказание на реквизиты договора, из которого возникло уступаемое обязательство) в разных обстоятельствах суды оценивают противоположным образом.

Последствия расторжения

Исходя из того, что соглашение об уступке требования расторглось, с его участников снимаются все обязательства. Но последствий не избежать, и они напрямую зависят от обстоятельств, послуживших расторжению.

Если причиной стало не нарушение или неисполнение вообще условий соглашения одной из сторон, то сторона, решившая прекратить его действие, может нести ответственность, которая выражается в виде уплаты необходимой суммы, потерянной в результате заключения контракта.

Если причина – нарушение/неисполнение договора любым из его участников, то на него возлагается обязанность по возмещению другому участнику все понесенные убытки, непосредственно связанные с расторжением. Исключением является тот случай, когда расторжение потребовалось, вследствие значительного изменения обстоятельств.

Оспаривание договора цессии

Органом, способный признать недействительность договора цессии – это арбитражный суд, соответственно иск подается именно туда.

Для наибольшей вероятности получить положительный результат, при обращении в судебный орган, необходимо иметь договор, который был подписан с кредитором. При его отсутствии, следует сделать запрос в банк, который, в свою очередь, обязуется его выдать.

Оспаривание такого рода договора, будет уместно лишь в том случае, когда основное соглашение не содержит пункта о возможности уступки.

Тогда суд, преимущественно, встает на сторону заемщика, и признает незаконной передачу права требования третьему лицу.

Важно знать, что повторные нарушения условий контракта, может повлечь пересмотр дела.

Образец расторжение договора цессии по соглашению сторон

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector