Понятие ответственности за нарушение обязательства — Студопедия
Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Понятие ответственности за нарушение обязательства — Студопедия

Формы ответственности за нарушение обязательства

Так как ответственность за нарушение обязательства выступает в виде возложения на правонарушителя дополнительного обязательства, то под формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства понимаются те неблагоприятные имущественные последствия, которые возлагаются на правонарушителя.

Иначе говоря, формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, как определенным проявлением ответственности вовне, является проявление вовне определенных неблагоприятных для правонарушителя мер, санкций за нарушение обязательства. Характерной чертой форм гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, без которой она не может существовать, выступает их дополнительный имущественный характер.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

— возмещения убытков;

— уплаты неустойки;

— потери задатка либо уплаты дополнительно суммы задатка сверх возвращенной суммы задатка;

— конфискации в доход государства всего полученного по сделке, направленной на достижение преступной цели;

— утраты права собственности на заложенное имущество, а также на имущество, удерживаемое в соответствии с правом удержания;

— возмещения морального ущерба и т. д.

Указанный перечень форм ответственности за нарушение обязательства не является исчерпывающим.

Любое особое дополнительное обязательство должника или третьего лица, основанием которого является правонарушение и которое возлагает на правонарушителя дополнительные имущественные лишения, будет относиться к формам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В то же время необходимо отметить возмещение убытков и уплату неустойки как наиболее распространенные, хотя и не единственные формы ответственности за нарушение обязательства.

Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, и она может применяться при защите любых субъективных гражданских прав (обязательственных, вещных, исключительных и т. д.). Понятие убытков и возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков, во всех случаях нарушения гражданских прав предусмотрено п. 4 ст. 9 ГК.

В соответствии со ст. 350, должник, не исполнивший или ненадлежаще исполнивший свое обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки, т. е. возмещение убытков допустимо при любом гражданском правонарушении, которое нанесло управомоченному лицу убытки. При этом, по общему правилу, в отношении возмещения убытков за нарушение обязательства действует генеральный принцип полного возмещения убытков, закрепленный п. 4 ст. 9 ГК. Ограничение возможности взыскания убытков в полном объеме допускается нормами законодательных актов или договором.

Принцип полного возмещения убытков предполагает возмещение как реального ущерба, возникшего у кредитора в связи с нарушением права, так и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимается совокупность произведенных кредитором расходов в связи с нарушением его права (т. е. расходов, произведенных для восстановления нарушенного права), в т. ч. и для восстановления утраченного либо поврежденного имущества. При этом при возмещении реального ущерба учитываются как произведенные расходы кредитора, так и расходы, которые должны быть им произведены.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются как меры, произведенные кредитором для ее получения, так и сделанные с целью получения этих доходов приготовления.

С учетом норм ГК о вине кредитора (ст. 364 ГК) и просрочки кредитора (ст. 366 ) при определении упущенной выгоды должны учитываться и обстоятельства вины кредитора, содействовавшей увеличению убытков, и просрочки кредитора, с возникновением которой неблагоприятные последствия, в т. ч. и убытки, возлагаются на кредитора.

При этом размер упущенной выгоды должен определяться на основании объективных критериев и с учетом всех обстоятельств конкретного правонарушения. Не могут быть приняты во внимание расчеты, абстрактно предлагаемые кредитором и не основанные на реальных сведениях с учетом всех обстоятельств, могущих влиять на уменьшение ответственности должника.

При нарушении субъективного обязательственного права не всегда возникают убытки, либо убытки могут включать в себя только реальный ущерб или только упущенную выгоду. Поэтому для обозначения убытков применяется также и термин “действительные убытки”, которые отражают убытки при конкретном нарушении права.

Соответственно, в понятие действительных убытков при определенных конкретных обстоятельствах могут входить либо только реальный ущерб, либо только упущенная выгода, либо совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. При этом в ряде случаев, в частности, когда законодательными актами или договором предусмотрена ограниченная ответственность, сумма реальных убытков может превышать размер убытков, который допускается к взысканию с должника.

В соответствии со ст. 358 ГК, исключения из принципа полного возмещения при возложении ответственности за нарушения обязательства предусматриваются, как правило, нормами законодательных актов, регулирующими отдельные виды обязательств либо связанными с регулированием определенного рода деятельности.

Возможность ограничения договором ответственности за нарушение обязательства допускается с соблюдением определенных правил, предусмот­ренных в ГК и законодательных актах. Например, такие правила предусмот­рены п. 2 ст. 350, не допускающим соглашения сторон об освобождении должника от возмещения убытков до нарушения обязательства, кроме соглашения, ограничивающего взыскание упущенной выгоды и предусмат­ривающего возможность взыскания только реального ущерба; п. 2 ст.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК, при определении размера убытков допускается применение абстрактного способа исчисления убытков, если только законодательством или договором не предусмотрено иное. Абстрактный способ исчисления убытков предполагает принятие во внимание при исчислении убытков не договорных, а рыночных цен, существовавших в месте, где обязательство должно было быть исполнено.

При этом за основу могут быть приняты цены: либо, по общему правилу, существовавшие на рынке товаров в момент исполнения обязательства по договору; либо, при добровольном исполнении нарушенного обязательства (например, при просрочке), существовавшие в момент удовлетворения требований кредитора должником; либо, при принудительном судебном исполнении обязательства, существовавшие в день предъявления иска, вынесения решения или фактического платежа.

Другим распространенным видом меры ответственности является неустойка, правовое регулирование которой предусмотрено ст. ст. 293–298 ГК (см. гл. 29 настоящего учебника).

Порядок определения соотношения по взысканию убытков и неустойки предусмотрен ст. 351. По общему правилу, если за нарушение обязательства предусмотрена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В то же время законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки (конструкция исключительной неустойки);

Предлагаем ознакомиться:  Возврат НДФЛ за лечение: законодательно предусмотренная возможность вернуть деньги за медицинские услуги

В случаях, когда, в соответствии с п. 4 ст. 9 и ст. 358 ГК, законодательными актами или договором установлена ограниченная ответственность (например, установлена предельная сумма размера взыскиваемых убытков, установлен порядок взыскания только реального ущерба и т. д.), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных ограничением. Соответственно, если ограничение ответственности установлено в виде взыскания исключительной неустойки, то убытки взысканы быть не могут.

При рассмотрении таких мер ответственности за нарушение обязательства, как возмещение убытков и уплата неустойки, невозможно обойти вопрос о соотношении этих мер с мерами по принуждению должника к исполнению обязательства в натуре, т. е. соотношение ответственности с исполнением обязательства в натуре.

Основополагающим общим гражданско-правовым принципом обязательственных правоотношений является принцип реального исполнения обязательства. Данный принцип вытекает из норм законодательства, регулирующих обязательство и обязательственные правоотношения, в частности, норм ГК о надлежащем исполнении обязательства (ст.

272), недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 273), прекращении обязательства исполнением (ст. ст. 367, 368) и т. п., а также из норм ст. 355 ГК, предусматривающей такие последствия за нарушение обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, как принудительное изъятие этой вещи и передача ее кредитору.

В то же время рыночные устои хозяйствования, рыночные отношения предполагают наделение денег основной функцией – функцией меры стоимости. Являясь мерой стоимости, деньги в условиях рыночного хозяйствования и конкуренции между предпринимателями являются также и средством обращения, реализуя цены, складывающиеся в условиях рыночной торговли.

С точки зрения отдельного субъекта имущественного оборота, основанного на рыночных устоях, получение денежной компенсации (суррогата исполнения) чаще всего равносильно получению исполнения в натуре. Оно по существу обеспечивает получение товара в натуре, так как, получив деньги, кредитор может приобрести на рынке то, что в натуре не исполнил должник.

Поэтому, защищая право кредитора на получение исполнения в натуре, гражданское право предоставляет кредитору возможность выбора между требованием о реальном исполнении обязательства или требованием о возмещении убытков от неисполнения посредством уплаты определенной денежной суммы. Это достигается, во-первых, тем, что нормы о соотношении реального исполнения с требованием о возмещении убытков и уплаты неустойки (п. п. 1, 2 ст.

354 ГК) сформулированы диспозитивно, допуская установление договором иного порядка, чем предусмотрено в ГК, и, во-вторых, установление в качестве одного из оснований прекращения обязательства, как предоставление взамен исполнения обязательства отступного, в качестве которого могут выступать деньги или иное имущество.

Условия ответственности за нарушение обязательства

Основанием применения к нарушителю субъективных обяза-тельствен­ных гражданских прав мер ответственности за нарушение обязательства является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Совокупность всех необходимых условий для применения мер ответственности за нарушение обязательства составляет состав правонару­шения. При этом необходимо отметить, что существуют общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или большинству случаев правонарушения, при диалек­тическом существовании специальных условий ответственности, свойст­венных лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

1. Противоправное поведение нарушителя;

2. Наличие убытков или вреда;

3. Наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями;

4. Наличие вины правонарушителя.

Необходимо сразу оговориться, что, как уже упоминалось ранее, перечисленные условия не являются универсальными для всех составов конкретных правонарушений. Специальные условия для отдельных видов правонарушений могут и не включать в себя отдельные перечисленные условия.

Например, взыскание неустойки не требует, по общему правилу, наличия убытков. Состав правонарушения как основание взыскания неустойки, связанного с нарушением обязательства предпринимателем, исключает также и требование вины.

Общие условия ответственности традиционно классифицируют на две группы: объективную и субъективную сторону правонарушения.

— противоправное поведение;

— вредоносный результат деяния;

— причинную связь между деянием и вредоносным результатом.

К элементу субъективной стороны относят, по общему правилу, вину, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Необходимо иметь в виду и то, что нарушение обязательства может быть различным, как могут быть различными и состав необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности, что обусловлено широким спектром видов гражданско-правовой ответственности (договор­ной, внедоговорной, солидарной, субсидиарной, долевой ответственности по возмещению морального вреда и т. д.

), особенностями правового регулирования отдельных обязательств (например, хранение, поручение и т. д.), особенностями правового регулирования отдельных категорий имущест­ва (например, относящегося к источникам повышенной опасности), особен­ностями регулирования ответственности отдельных субъектов имуществен­ного оборота (например, ответственности предпринимателей при осуществ­лении ими предпринимательской деятельности).

Но и при всем многообразии форм и видов ответственности сущест­вует два общих принципа, объединяющих составы всех обязательственных правонарушений, в соответствии с которыми можно также состав условий правонарушений объединить в две группы, имеющие существенные разли­чия в правовом регулировании. Это так называемые теорией гражданско-правовой ответственности принцип вины и принцип причинения, обуслов­ливающие применение гражданско-правовой ответственности. Зачастую принцип причинения в юридической литературе именуется ответствен­ностью, основанной на началах риска.

Основными разграничивающими характеристиками ответственности, основанной на принципе вины и принципе причинения, является то, что ответственность в соответствии с принципом вины предполагает наличие вины правонарушителя как необходимого условия для применения гражданско-правовой ответственности, в то же время для ответственности в соответствии с принципом причинения наличие вины как условия возложе­ния гражданско-правовой ответственности не требуется.

Предлагаем ознакомиться:  Причина в уголовном праве

В то же время объединяющими условиями для применения ответственности в соответствии с принципом вины и принципом причинения являются, как правило, условия, относящиеся к объективной стороне правонарушения: противоправное поведение должника и причинно-следственная связь между этим поведением и правонарушением.

Спор об исключительности принципа вины или принципа причинения как основания гражданско-правовой ответственности довольно длительный и интернациональный в науке гражданского права. В то же время необходимо отметить, что в законодательстве (в объективном праве) всегда присутствовали виды ответственности, основанные как на принципе вины, так и на принципе причинения.

Другое дело, что принцип причинения или принцип вины может являться генеральным, общим правилом, допуская при этом существование ответственности, основанной на другом принципе. К тому же диспозитивность гражданского законодательства и принцип свободы договора допускают, по общему правилу, возможность установления ответственности как на началах вины, так и на началах причинения.

Аналогичная ситуация существует и в гражданском законодательстве Казахстана, предусматривающем сочетание принципа вины и принципа причинения.

В соответствии гражданским законодательством Казахстана принцип вины, с некоторыми ограниченными исключениями, является генеральным принципом для возложения ответственности на правонарушителя, но допускается установление законодательством или договором ответственности из причинения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 359 ГК, должник отвечает за нарушение обязательства по общему правилу, при наличии вины. Иные основания ответственности должника за нарушение обязательства, в частности, установление ответственности без вины, только на основании факта нарушения права, могут быть предусмотрены законодательством или договором.

То есть, по общему правилу необходимым условием состава правонарушения при умолчании норм законодательства или условий договора является вина. Допустимо установление ответственности без вины условиями договора, если только нормы законодательства не содержат императивных положений о наличии вины как одного из обязательных условий ответственности.

Помимо этого, гражданским законодательством для отдельных, прямо предусмотренных законодательными актами видов обязательств, и для отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является либо обладание определенной категорией имущества либо осуществление определенного рода деятельности, прямо преду-смотрен генеральный принцип причинения для возложения ответственности, при этом допуская с некоторыми исключениями возможность установления виновной ответственности для этих случаев на основании законодательства или договора.

Так, в соответствии с п. 2. ст. 359 ГК, предусмотрен принцип причинения для ответственности предпринимателя по обязательствам, осуществляемым в связи с его предпринимательской деятельностью. Ответственность такого лица по таким обязательствам наступает, по общему правилу, без вины, в то же время иные основания ответственности, в т. ч.

Примером установления гражданским законодательством принципа причинения при возложении ответственности на отдельных, прямо определенных законодательными актами субъектов имущественного оборота, определяющим значением которых является обладание определенной категорией имущества, служит ответственность владельцев имущества, относящегося к источникам повышенной опасности.

К источникам повышенной опасности относятся, в частности, транспортные средства, промышленные производства, деятельность которых представляет опасность для здоровья и жизни людей, и т. п. При этом ответственность за вред, нанесенный имуществом, относящимся к источникам повышенной опасности, несут лица, которые владеют этим имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на любом другом законном основании (доверенности на право управления транспортным средством, договоре имущественного найма, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

Примером установления принципа причинения для отдельных, прямо предусмотренных законодательными актами видов обязательств, является ответственность хранителя, осуществляющего хранение в силу предприни­мательской деятельности, за несохранность поклажи. Так, хранитель, осуществ­ляющий хранение в качестве предпринимательской деятельности (ст.

Но все же необходимо отметить, что условие вины как основание ответственности за нарушение обязательственного права является общим правилом и что большинство норм, предусматривающих правовое регулирование обязательств и санкций за их нарушение (например, нормы ГК о купле-продаже, аренде и т. д.), не содержат особенностей ответственности должника, в частности, не предусматривают ответственности без вины за нарушение обязательства.

В ряде случаев при решении вопроса, относится ли вина к необходимому условию состава правонарушения, необходимо учитывать содержание существенно различных норм п. п. 1 и 2 ст. 359. В част-ности, правовое регулирование неустойки и основания ее взыскания имеет только отсылку к ст. 359, предусматривающей условия привлечения должника к ответственности.

Ответственность должника за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки возможна при соблюдении условий, предусмотренных ст. 359 ГК. В то же время применение неустойки в обязательствах, относящихся к осуществляемым или не осуществляемым в предпринимательской деятельности, существенно меняет значение условия вины как необходимого условия в составе правонарушения.

Основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства

Для различных видов правонарушений может существовать свой определенный состав, т. е. определенный перечень условий, при наличии которых возможно возложение ответственности на правонарушителя. Генеральным основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является отсутствие состава правонарушения, т. е.

отсутствие даже какого-то одного условия, необходимого для привлечения к ответственности. Так, если в состав правонарушения входит вина (по ответственности, основанной на принципе вины), то отсутствие вины лица, нарушившего субъективное гражданское право, безусловно, освобождает его от ответственности.

Если в состав правонарушения входит такое условие, как убытки, то их отсутствие также является основанием освобождения нарушителя права от предусмотренной за нарушение ответственности.

Даже для ответственности, основанной на принципе причинения, существует определенный состав правонарушения, который включает в себя объективные условия, т. е. условия, относящиеся к объективной стороне правонарушения. Это, как правило (но не всегда, так как для каждого вида ответственности может существовать свой специальный состав правона­рушения), противоправное поведение должника, наличие вредоносного результата деяния и причинная связь между противоправным деянием и вредоносным результатом.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность за незаключение трудового договора индивидуальных предпринимателей

Так, для ответственности предпринимателя необходим объективный факт нарушения обязательства, для ответственности владельца источника повышенной опасности – факт вредоносного результата от деятельности источника повышенной опасности, для ответственности хранителя, осущест­вляющего хранение в качестве предпринимательской деятельности – факт утери, ухудшения качества поклажи и т. д.

Опосредованным основанием освобождения обязанного лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является невозможность исполнения обязательства. При этом необходимо иметь в виду, что указанное основание может освобождать от ответственности только при соблюдении определенных правил.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Невозможность исполнения, как основание освобождения от ответственности, напрямую связана с невозможностью исполнения как основания прекращения обязательства, предусмотренного ст. 374 ГК. Следовательно, невозможность исполнения обязательства либо невозможность надлежащего исполнения обязательства является основанием освобождения от ответственности только в тех случаях, когда она служит основанием прекращения обязательства.

Невозможность исполнения обязательства может быть признана основанием освобождения от ответственности за неисполнение обязательст­ва, если только эта невозможность вызвана обстоятельствами, за которые должник не отвечает: при ответственности, основанной на принципе вины – при отсутствии вины, а при ответственности, основанной на принципе причинения – только при наличии обстоятельств, исключающих его ответст­венность за неисполнение обязательства.

Поэтому невозможность исполнения обязательства нельзя определить как непосредст­венно отдельное основание освобождения от ответственности. Невозмож­ность исполнения обязательства — опосредованное основание освобождения от ответственности, всегда связанное с таким основанием, как отсутствие состава правонарушения (для ответственности, основанной на принципе вины), либо с основаниями освобождения от ответственности, основанной на принципе причинения (отсутствие состава правонарушения либо невозмож­ность исполнения, вызванная непреодолимой силой).

При возникновении невозможности надлежащего исполнения обязательства должник обязан, в соответствии с п. 1 ст. 349 ГК, незамедли­тельно известить кредитора об этом, так как данная невозможность признается основанием освобождения от ответственности только с момента незамедлительного извещения об этом кредитора.

Другое опосредованное основание освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязатель­ства вытекает из порядка привлечения должника к ответственности.В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК, должник привлекается к ответственности по требованию кредитора. С учетом сроков исковой давности либо конкретных пресекательных сроков для заявления требований по привлечению правонарушителя к ответственности (например, гарантийного срока при продаже товара, на который установлен гарантийный срок, гарантийного срока качества работ по договору подряда и т. д.

Истечение срока исковой давности или пресекательного срока для привлечения должника к ответственности автоматически не влечет прекращения гражданско-правовой ответственности в материальном смысле слова. Должник вправе добровольно исполнить обязательство, вытекающее из его юридической ответственности, даже по истечении указанных сроков.

В то же время истечение указанных сроков влечет прекращение обеспечения исполнения обязательства государственным принуждением (прекращает право на иск) и должник, заявив об истечении сроков исковой давности или о пропуске пресекательного срока для привлечения к ответственности, освобождается от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом генерального принципа гражданского права о судебном порядке защиты гражданских прав, лишение кредитора права на судебное принуждение и принудительное судебное привлечение правонарушителя к ответственности влечет прекращение ответственности для правонарушителя, кроме случаев добровольного принятия им на себя ответственности по истечении указанных сроков.

Общим основанием для освобождения должника полностью или частично от ответственности, основанной как на принципе вины, так и на принципе причинения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) кредитора в нарушении обязательства. Вина кредитора может проявляться в различных обстоятельствах.

Это может быть вина кредитора в нарушении отдельных условий договора или положений иного внедоговорного обязательства, например, нарушение покупателем по договору поставки правил приемки товара от транспортной организации, неправильная эксплуатация заказчиком объекта договора строительного подряда в течение гарантийного срока, умысел или грубая неосторожность потерпевшего по обязательству, возникшему из причинения вреда, и т. д.

При этом основанием уменьшения или исключения ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по вине кредитора будут являться виновные (умышленные или неосторожные) действия должника, как содействовавшие нарушению обязательства, так и его бездействие (непринятие разумных мер) по уменьшению ответственности должника.

Просрочка кредитора в принятии надлежащего исполнения со стороны должника также является, в соответствии со ст. 366 ГК, основанием освобождения должника от ответственности, основанной как на принципе вины, так и на принципе причинения. Должник освобождается от ответственности с момента просрочки кредитора за последствия, произошедшие после просрочки кредитора.

Основания освобождения от ответственности по отдельным видам ответственности. Для видов ответственности, основанной на принципе вины, главным основанием освобождения от ответственности является отсутствие вины в действиях обязанного лица даже при нарушении обязательственного субъективного гражданского права.

Иное может быть предусмотрено законодательством (в частности, по ответственности за нарушение личных неимущественных прав, также основанной на принципе вины, предполагается обратная презумпция – презумпция невиновности должника, и бремя доказывания вины возлагается на потерпевшего) или договором. Принятие должником всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательства, в т. ч.

Для ответственности, основанной на принципе причинения, главным основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является непреодолимая сила.

Под непреодолимой силой понимается квалифицированное объективное случайное событие, которое стороны по обязательству не могли и не должны были предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется при нормальном развитии исполнения обязательства и по условиям гражданского оборота, и которое не зависит от сознания и воли сторон, не связано с деятельностью ответственного лица.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Непреодолимая сила – чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, при этом чрезвычайность, как правило, должна вытекать по источнику возникновения события, ее масштабу, интенсивности, неординарности. Чаще всего непреодолимой силой признаются явления стихийного характера, например, наводнение, буря, землетрясение, изверже­ние вулкана и т. п.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector