Встречный иск: правоприменительная практика
Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Встречный иск: правоприменительная практика

Встречный иск в судах первой инстанции

По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.

Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabout

В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст.

132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций.

Встречный иск: правоприменительная практика

При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.

Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.

Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

«Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно».

Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В.

встречный гражданский иск

заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска».

Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону.

Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.

Предъявление встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам. Нарушение этих правил может повлечь последствия, аналогичные с первоначальным иском: заявление может быть оставлено без движения, возвращено, в его принятии может быть отказано. Обращаем внимание, что к встречным исковым требованиям не применяются общие правила подсудности исков, для встречного иска установлена специальная подсудность, которая определяется его связью с первоначальным иском.

Встречный иск подается по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск разрешается судом в общем решении, содержащем суждения суда, как по первоначальным требованиям, так и по встречному иску. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение, при этом как по первоначальному иску, так и по встречному.

Предлагаем ознакомиться:  Обязательно ли приватизировать квартиру

Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования. Хотя  требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражений по иску. Требование о зачете в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Встречные иски в порядке зачета

По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения.

Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида {amp}lt;4{amp}gt;.

При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций.

Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется».

Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г.

Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.

Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.

Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета?

ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность.

Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.

В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст.

Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления.

Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.

В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» {amp}lt;6{amp}gt;. Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию.

На наш взгляд, основным критерием зачета должна быть встречность требования, выраженная в том, что кредитором по нему должен быть должник по основному требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Можно говорить и о встречности воли в заявленных сторонами исковых требованиях: их воля диктуется взаимопротиворечивыми интересами.

Предлагаем ознакомиться:  При разводе сколько можно видеться с ребенком

Принятие встречного иска

Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принятие встречного иска зависит от усмотрения суда, насколько будет целесообразным рассмотрение этого иска с первоначальным. Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.

Встречные иски, полностью или частично исключающие удовлетворение первоначального иска

Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о признании или иска преобразовательного, по сути, опровергнуть правовые основания иска первоначального. Наибольшее количество встречных исков приходится именно на это условие их предъявления (63,4% от всех изученных судебных актов).

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

По отношению к опровергающим искам суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным.

Представляется, что применение встречных исков, исключающих полностью или частично удовлетворение первоначального иска, не должно вызывать каких-либо трудностей или осложнений в судебном процессе. Наличие признаков взаимосвязи исков с достаточной определенностью в каждом конкретном случае показывает, что встречный иск в той или иной степени исключает первоначальный иск.

Думается, что при наличии взаимной связи между исками такой встречный иск должен быть принят безусловно и рассмотрен совместно с первоначальным.

Однако практика свидетельствует об обратном подходе.

Так, Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая дело N А60-1935/2007-С4 по иску ООО «П» к ООО «В» о взыскании долга за поставленный товар, возвратил 10 мая 2007 г. встречный иск о признании у истца правомочий собственника и иного законного владельца в отношении изготовленного и погруженного товара.

Несмотря на то что встречный иск полностью исключал первоначальный, суд указал, что «предметы исков являются разными, и новые требования не направлены к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение исков не предполагает более быстрое рассмотрение дела». Апелляционная инстанция подтвердила данное решение.

ФАС Уральского округа дважды отменял Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N Ф09-4163/06-С5 о возвращении встречного иска о признании права аренды на занимаемое нежилое помещение в ответ на первоначальный иск о выселении, обращая внимание на, что «предметы основного и встречного иска непосредственно связаны друг с другом и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного иска, их раздельное рассмотрение нецелесообразно, в связи с чем суду надлежало принять указанные требования к совместному рассмотрению». Несмотря на это, встречный иск так и не принят судом.

Подобные же примеры распространены в арбитражных судах Московской, Магаданской, Воронежской и многих других областей.

Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным и первоначальным требованиями также может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака.

Вопрос о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой конструкции этой нормы законодателем заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.

Постоянно приводя довод о том, что встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-7016/2006-33 по иску ОАО «Орский завод тракторных прицепов» к ОАО «Сармат» о взыскании задолженности за поставленный товар возвратил встречное исковое заявление о признании данного товара в качестве встречного исполнения обязательства в рамках ранее заключенных договоров мены и обязании истца исполнить свои обязательства по этим договорам, указав, что «в связи с тем, что по встречному иску предъявлено требование об исполнении обязательств в натуре, а не денежное требование, как по первоначальному иску, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные п. 1, 2 ч. 3 ст.

132 АПК РФ, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречное исковое заявление, что не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск, в том числе с учетом включения в договоры мены существовавших между сторонами ранних правоотношений».

Полагаем, что возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как совместное рассмотрение исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, но позволяет принимать волевое решение, совершенно игнорируя существующие признаки взаимосвязи обоих требований, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.

Данные встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.

Предлагаем ознакомиться:  Ложные сведения в суде - советы адвокатов и юристов

Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.

Проблемные вопросы обжалования решений о возвращении встречного иска

Суды вышестоящих инстанций не всегда оправдывают свое предназначение и в состоянии пресечь или предупредить допускаемые нарушения.

Несмотря на прямое разъяснение ВАС РФ в п. 13 информационного письма еще от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» {amp}lt;8{amp}gt;, до сих пор имеет распространение среди арбитражных судей мнение о том, что «определение о возвращении встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд».

Так, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. по делу N А44-2154/2006-12 указано, что «статьей 132 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления. Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных названной статьей Кодекса, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Доля таких решений среди изученных составила 4,3% (ФАС Северо-Западного, Северо-Кавказского, Волго-Вятского округов, 14 ААС, 19 ААС). Более того, некоторые суды практикуют возврат встречного иска протокольным определением, что также впоследствии является основанием для отклонения жалоб. При этом суды апелляционных и кассационных инстанций, поддерживая такие решения, иногда ссылаются на то, что «отсутствуют доказательства, что ответчик предъявлял встречный иск».

В п. 13 уже упомянутого выше информационного письма говорится, что «в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено» {amp}lt;9{amp}gt;.

Однако ст. 143 — 144 АПК РФ, предусматривающие исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, когда суд обязан или вправе приостановить производство по делу, подобного основания не содержат. Значит, возможно лишь отложение дела до разрешения жалобы на определение о возврате встречного иска. Но п. 7 ст.

158 АПК РФ предусматривает, что рассмотрение дела может быть отложено на срок не более одного месяца, а рассмотрение апелляционных и тем более кассационных жалоб может и нередко затягивается на больший срок. И если при этом дело не направляется в вышестоящий суд, то срок разрешения такой жалобы включается в общий срок рассмотрения дела, а если направляется, то по общему правилу срок пребывания дела в вышестоящем суде не входит в срок его рассмотрения судом первой инстанции.

Интересно, что, например, в Арбитражном суде Свердловской области в Рекомендациях Научно-консультативного совета от 29 марта 2005 г. N 8 предложено суду первой инстанции в случае обжалования определения о возврате встречного иска откладывать разрешение основного иска до рассмотрения жалобы на данное определение судом апелляционной инстанции {amp}lt;10{amp}gt;.

Основные выводы

При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности… тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции.

Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения {amp}lt;11{amp}gt;.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector