Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?
Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)

Если установлена обоюдная вина страховка будет дороже

○ В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в ДТП.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

  • Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).
  • Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.
  • Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

  • Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.
  • Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

Что говорит закон?

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи. В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц». Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i». Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд. В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги. И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

○ Степени вины при обоюдном ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

  1. Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.
  2. Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.
  3. Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего!

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

Предлагаем ознакомиться:  Временная страховка ОСАГО когда может понадобиться как ее оформить и сколько это будет стоить

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Политика надзорных органов

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО , а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

○ Кто оплачивает ущерб при обоюдной вине.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

  • «Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
  • Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
  • Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
  • В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

  • Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.
  • Возмещение выплачивается только после решения суда.
  • Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли вернуть коллективную страховку по автокредиту

Позиция Верховного Суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

○ Страховые выплаты по ОСАГО и КАСКО при обоюдной вине.

Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

  1. Первому водителю – 25 тысяч рублей.
  2. Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

Как поступать автовладельцам?

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты. Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток. Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур. Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы. Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

○ Как нужно оформлять аварию при обоюдной вине.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

  • Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.
  • Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.
  • Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.
  • После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.
  • На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.
  • Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.
Предлагаем ознакомиться:  Можно ли вернуть оргтехнику в магазин или обменять на другую модель

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано.

○ Действия сотрудников ГИБДД.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

  • Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.
  • Должен быть составлен протокол.
  • Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

  • О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.
  • О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.
  • О видимых повреждениях на автомобилях.
  • О объяснениях участников аварии.

○ Примеры судебной практики.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков.

Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил.

Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

  1. П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.
  2. П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector